Что использовать на процессоре с низкой спецификацией?

Question

У меня есть выделенный сервер, на котором я являюсь только пользователем.

Процессор: AMD Sempron 3100+ Память: 1 ГБ памяти DDR I

Я использую PHP для веб-сайта. В основном он используется для загрузки материалов, загрузки и т. Д.

Я сейчас использую apache, слишком много процессора.

Так что я столкнулся с немногими лучше, чем Apache. Мне нужно знать, что из этого хорошего для загрузки / выгрузки, nginx, lighttpd или litespeed?

Спасибо

Answer 1

Я использовал PHP на машинах такого же «низкого уровня», как AMD Geode LX800 (500 МГц, 256 МБ ОЗУ), используя стандартную установку Debian и пакеты Apache 2, PHP5 и PostgreSQL, предоставляемые Debian. В целом, большинство вещей работает хорошо, но вы хотите позаботиться о длительных операциях (например, избегать изменения размера больших изображений с расширением GD) и всегда помнить о предполагаемой стоимости операций, которая обычно кажется «простой». Мое конкретное приложение обслуживало около 25 одновременных клиентов без проблем с производительностью, и в моих тестах оно поддерживало приличное время на запрос до сотни одновременных клиентов.

Answer 2

Вы можете обнаружить, что установка APC очень поможет. Без него или другого кеша байт-кода Apache должен будет перекомпилировать PHP-файлы при каждом вызове. Хотя это и не требует особых усилий, оно накапливается удивительно быстро. Вы будете удивлены, насколько полезные 64 МБ для APC (которые из 1024 МБ не слишком велики) помогут вашей системе, в зависимости от того, сколько кода вы на самом деле выполняете (вам может понадобиться только половина или четверть от того, что было передано APC).

Если это загруженный сайт, то его оптимизация с помощью Yslow также поможет, а также убирает статический контент (например, изображение) с сервера Apache. Именно здесь Nginx может сделать небольшое, быстрое улучшение времени загрузки страниц и использования памяти. Я сам использовал эту технику для отдельного сервера изображений, и с отличным эффектом.

Answer 3

Посмотрите на тесты для lighttpd vs apache

Answer 4

На мой взгляд, сложно победить apache, возможно, включение функции отключения mod_deflate и т. Д. Может ускорить процесс.

Answer 5

Определенно, я предлагаю lighttpd. Я использую его на разных серверах с большой нагрузкой, и это очень помогло!

Answer 6

Я бы порекомендовал Apache, но только 2.2.x

Вот небольшой тест, который был сделан. и, как вы можете видеть, обслуживая php, Apache 2.2.2 лучше, чем легкий

Answer 7

Zeus - это высокопроизводительный веб-сервер, предназначенный для * статического контента *. Он будет обслуживать библейские тома файлов с минимальными ресурсами. Я считаю, что он использует асинхронный ввод-вывод и очень быстр на скромном оборудовании.

Answer 8

Я предполагаю, что ваши проблемы с производительностью связаны с кодом PHP, а не с Apache. Посмотрите, можете ли вы вместо этого оптимизировать свой PHP-код.

Answer 9

Возможно, вы захотите попробовать обратное проксирование Nginx к экземпляру php-cgi. Не получает больше спартанского, чем это. Но я согласен с Полом, что Apache сложно превзойти в том, что касается удобства обслуживания и настройки.