Стоит отметить, что вам не нужно реализовывать весь интерфейс неявно или явно - это решение от участника к члену ... и у меня есть разные причины для разных участников.Я только предполагаю (очень немногие могут дать здесь точный ответ), но:
Count: я подозреваю , что свойство Length имеет особую поддержку, когда выимеет дело с конкретным типом массива (я не проверял IL) и более эффективен;чище не представлять обоим разработчикам IsFixedSize: если вы знаете, что имеете дело с массивом, вы знаете, что размер фиксирован IsReadOnly: если вы знаете, что 'вы имеете дело с массивом, вы знаете, что он изменчивый IsSynchronized: если вы знаете, что имеете дело с массивом, вы знаете, что он не синхронизирован Item: неуниверсальныйIList интерфейс будет выставлять индексаторы, которые принимают / возвращают object;определенные типы индексаторов массива более безопасны по типу (и опять же, вероятно, поддерживаются более напрямую).Методы доступа в Array предоставляют опции для массивов с рангом! = 1. SyncRoot: для массива никогда не бывает SyncRoot Add, Insert, Remove, RemoveAt, Clear: Вы никогда не сможете изменить размер массива, поэтому ни один из них не подходит
Другими словами, если у вас уже есть информация времени компиляции, котораяэто массив, вы уже знаете ответ или определенно не можете использовать эти операции - или есть лучший способ сделать это.
Те, которые могут быть разумными:
Contains, CopyTo, IndexOf: Все они могут быть представлены через неявную реализацию интерфейса.Я не знаю, почему они не
GetEnumerator (из IEnumerable) уже выставлены через неявную реализацию интерфейса.