Полезно ли использовать HP Quality Center для непрерывной интеграции?

Question

Нам необходимо скомпилировать наш код после регистрации, получать уведомления о сбое при компиляции, запускать тесты, получать уведомления о результатах тестирования и публиковать наше приложение (публиковать веб-сайт или создавать MSI-файл для настольного приложения) ежедневно. .

Мы используем SVN и рассматривали возможность использования TeamCity или CruiseControl.NET для сервера непрерывной интеграции для наших проектов .net, в которых есть тесты msunit.

Мой менеджер проекта предложил HP Quality Center и Quick Test Professional (он уже приобретен) и предложил использовать их для отслеживания проблем (в настоящее время мы используем Jira) и непрерывной интеграции.

Имеет ли это смысл?

Answer 1

NO . Я использую сейчас на клиенте, и ненавижу это. Он не поддерживает браузеры не-MS (ActiveX и т. Д.), Поэтому в OS X мы застряли на виртуальных машинах и т. Д. Кроме того, интерфейс довольно громоздкий и медленный. Это древняя, ужасная, устаревшая технология. Есть гораздо лучшие варианты.

Answer 2

У нас много клиентов, которые интегрируют дефекты контроля качества и отслеживания испытаний в конвейерную непрерывную интеграцию. Но контроль качества не ведет процесс, он интегрируется в процесс CI и CID.

Answer 3

Не очень хорошая идея, я сделал POC для QC и инструментов Borland (для HP), и, хотя возможно, существует слишком много областей, где синхронизация должна быть идеальной, и медленное время отклика QC иногда из-за к сети и т. д., чтобы вызвать нужный файл, получить результат компиляции и публикации немного шатко. Опять же, технически через API это вполне осуществимо.

Answer 4

Мы используем QC для запуска так называемых тестовых наборов. Мы очень успешно бежали таким образом. Вы можете использовать QC, чтобы уведомить вас о неудачном выполнении. Это, конечно, уведомит вас, если что-то не скомпилируется в конце QTP. Вы также настраиваете другие сценарии QTP и LoadRunner для запуска в случае сбоя сценария.