Может ли шаблонный класс Pointer иметь виртуальный деструктор?

Question

Я столкнулся с удивительным открытием при реализации идиомы pimpl с классом самодельных указателей (я знаю: зачем кататься самостоятельно, но терпеть меня).Следующие три файла содержат минимальный пример:

Pointer.h:

#pragma once 

template <typename T>
class Pointer
{
public:
    Pointer(T*p=0)
        : _p(p)
    {
    }
    virtual ~Pointer()
    {
        delete _p;
    }
private:
    void operator=(const Pointer&);
    Pointer(const Pointer&);

private:
    T*_p;
};

Foo.h:

#pragma once
#include "Pointer.h"

struct Foo
{
    Foo();
    ~Foo();

private:
    void operator=(const Foo&);
    Foo(const Foo&);

private:
    Pointer<struct FooPrivate> p;
};

main.cpp:

#include "Foo.h"

int main(int argc, char* argv[])
{
    Foo foo;
    return 0;
}

Не берите в голову, как выглядят внутренности Foo.cpp.Когда я компилирую main.cpp с MSVC 2008, я получаю предупреждение:

pointer.h(13) : warning C4150: deletion of pointer to incomplete type 'FooPrivate'; no destructor called

Предупреждение можно избежать, удалив ключевое слово virtual из деструктора Pointers.

Это не имеет смысла для меня,Это предупреждение допустимо, или это ошибка в компиляторе MSVC?Если да, могу ли я спокойно проигнорировать предупреждение?

Я знаю, что в этом случае нет смысла превращать деструктор в виртуальный, но помните, это всего лишь минимальный компилируемый пример.Мой оригинальный код намного сложнее.

Answer 1

Без virtual есть только одно место, где будет называться деструктор;в пределах ~Foo, в этот момент вы предположительно полностью определили FooPrivate.Если другой экземпляр Pointer<FooPrivate> создается в другом месте, вы можете получить предупреждение обратно, но поскольку вы этого не сделаете, компилятор может сказать, что вы ведете себя безопасно.

С virtual вы можете теоретически получитьPointer<FooPrivate>, и этот новый объект может быть уничтожен откуда-то, что FooPrivate не полностью определено.Компилятор не уверен, что вы этого не делаете, поэтому выдает предупреждение.Вы можете спокойно проигнорировать это в этом тривиальном случае, но если у вас есть реальная потребность в виртуальном деструкторе, было бы хорошей идеей принять это близко к сердцу.

Answer 2

Поскольку вы предоставляете деструктор для класса Foo, предупреждение кажется совершенно неверным и ложным.

Просто чтобы убедиться, что я добавил этот код в файл [foo.cpp]:

#include "foo.h"
#include <iostream>
using namespace std;

struct FooPrivate
{
    FooPrivate() { cout << "FooPrivate::<init>" << endl; }
    ~FooPrivate() { cout << "FooPrivate::<destroy>" << endl; }
};

Foo::Foo()
    : p( new FooPrivate )
{
    cout << "Foo::<init>" << endl;
}

Foo::~Foo()
{
    cout << "Foo::<destroy>" << endl;
}

Который выдал то же предупреждение (с Visual C ++ 10.0), что и вы, но вывел

FooPrivate ::
Foo ::
Foo ::
FooPrivate ::

Очевидно, что исполняемый файл не выполняет то, что сказал sillywarning…

Cheers & hth.,

Answer 3

Поскольку вы не дали полного определения FooPrivate, компилятор не знает, как выглядит его vtable. Поскольку он не может вызвать виртуальную функцию, которую он не может найти, он освобождает от ответственности.

Answer 4

Вызов delete для неполного типа - неопределенное поведение.