SWFObject против AC_RunActiveContent

Question

Мне нужно использовать SWF, созданный другим разработчиком, и он использует AC_RunActiveContent.js.Исследуя некоторые вещи, я обнаружил, что, похоже, существует более популярное исполнение;конечно, я имею в виду SWFObject .

Никогда не использовавший ни того, ни другого, я не уверен, что это «лучший» (по крайней мере, для меня), и страница проекта SWFObject не кажетсячтобы обозначить его преимущества перед AC_RunActiveContent, по крайней мере, не заметно.

Так может ли кто-нибудь посоветовать, почему я мог бы предпочесть одно другому?

FWIW, это прежде всего приложение для внутренней сети только для IE.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Кроме того, ожидается, что у всех пользователей будет включен JS, и уже должен быть Flash (и, вероятно, не будет иметь возможность самостоятельно установить плагин, если он недоступен), так что мне даже нужнотакой библиотеки, или я должен отказаться от всех проблем и просто встроить объект прямо в страницу?

Answer 1

Оба прекрасно работают и одинаково совместимы с большинством браузеров. Оба также предложат вам установить Flash, если он еще не установлен, попросят обновить его, если он устарел, и т. Д.

Однако SWFObject проще в обслуживании, поскольку код более компактен и, в отличие от AC_RunActiveContent, не заставляет вас дублировать код повсюду. Если хотите, переходите на SWFObject - в долгосрочной перспективе стоит знать, как его использовать, и это сэкономит вам время.

Edit:

Даже если у всех пользователей уже есть Flash, все еще проще использовать SWFObject. Без этого вам придется написать теги embed и object и убедиться, что все значения одинаковы в обоих. Если вы меняете одно значение, вам также необходимо обновить оба тега.

Преимущество SWFObject заключается в том, что у вас просто две или три линии, которые легко обслуживать. При этом, если ваш Flash вряд ли когда-либо изменится, почему бы не использовать простой статический HTML-код - это действительно зависит от вашего приложения.