У меня интересная ошибка сегмента в следующей функции, когда я даю ей число, очень близкое к 1,0. В частности, когда число будет округлено до 1,0 с точностью FLOATING POINT .
double get_random_element(double random_number)
{
if (random_number <= 0.0 || random_number >= 1.0)
throw std::runtime_error("Can't have a random number not on the range (0.0, 1.0)");
return -log(-log(random_number));
}
Если значение random_number равно 1,0, тогда log (1.0) = 0.0, а лог-ноль - это неопределенный расчет, приводящий к ошибке сегмента. Однако я бы подумал, что проверка ошибок в первой строке предотвратила бы это. Отладка показывает, что число, очень близкое к 1, пройдет проверку на наличие ошибок, но все равно вернет 0 из функции журнала, что наводит меня на мысль, что функция журнала использует только одну точность с плавающей запятой.
мои включения следующие, поэтому я могу только предположить, что я использую журнал из math.h
#include <string>
#include <math.h>
#include <sstream>
#include <map>
#include <boost/random/mersenne_twister.hpp>
#include <boost/random/uniform_int.hpp>
#include <boost/random/uniform_real.hpp>
#include <boost/random/variate_generator.hpp>
#include <utility>
ОБНОВЛЕНИЕ: Как указывалось, простое решение состоит в том, чтобы просто использовать число с плавающей запятой в качестве аргумента и, если передается число, равное 1.0f, просто удалить std :: numeric_limits :: epsilon (), чтобы получить число, которое можно смело переходить в двойное бревно.
Но вопрос, на который я хотел бы ответить, заключается в том, почему не удается вызвать двойной журнал числа, близкого, но не равного 1.
ОБНОВЛЕНИЕ 2: После воссоздания этой проблемы в тестовом проекте, я думаю, что проблема на самом деле во входах. Если я пройду в
double val = 1.0 - std::numerical_limits<double>::epsilon();
У меня нет проблем с функцией. Однако то, что я фактически передаю, является
boost::mt19937 random_generator;
double val = (random_generator()+1)/4294967297.0;
, где random_generator предназначен для возврата числа в диапазоне [0, 2 ^ 32 - 1] == [0,4294967295]. Поэтому я решил ввести максимально возможное возвращаемое значение
double val = (4294967295+1)/4294967297.0;
, который быстро дал мне предупреждение о переполнении unsigned int и, конечно же, сгенерировал ноль. Я перекомпилирую со следующим:
get_random_element((random_generator()+1.0)/4294967297.0);
и, надеюсь, это странное поведение будет разрешено.
ОБНОВЛЕНИЕ 3: Я наконец-то обнаружил, что здесь происходит ... и, как обычно, все сводится к ошибке пользователя (я сам являюсь ошибкой). Был второй путь управления, ведущий к этому методу, который временно сохранял двойное значение как число с плавающей запятой, а затем преобразовывал его обратно в двойное, приводя к 0.999999999, округляя до 1,0, а затем передавая в функцию -log (-log (x)) и вызывая это упасть. Чего я до сих пор не понимаю, так это моего чека
if (random_number <= 0.0 || random_number >= 1.0) throw runtime_error(blah)
не перехватил ошибочный ввод до того, как он был передан в функции журнала?