Это достаточно умно? Посмотрим!
ezyang@javelin:~$ cat Foo.hs
module Foo where
foo [x] = [x]
Вот СТГ:
ezyang@javelin:~$ ghc --make Foo.hs -ddump-stg -fforce-recomp
[1 of 1] Compiling Foo ( Foo.hs, Foo.o )
==================== STG syntax: ====================
Foo.foo =
\r srt:(0,*bitmap*) [ds_sdP]
let-no-escape {
fail_sdO =
sat-only \r srt:(0,*bitmap*) [ds1_sdN]
Control.Exception.Base.patError "Foo.hs:2:0-12|function foo";
} in
case ds_sdP of wild_sdY {
[] -> fail_sdO GHC.Prim.realWorld#;
: x_sdV ds1_sdT ->
case ds1_sdT of wild1_sdZ {
[] -> : [x_sdV GHC.Types.[]];
: ipv_se0 ipv1_se1 -> fail_sdO GHC.Prim.realWorld#;
};
};
SRT(Foo.foo): [Control.Exception.Base.patError]
Интересная часть этой строки:
[] -> : [x_sdV GHC.Types.[]];
, где мы видим, что мы создаем новую cons-ячейку для x_sdV
и []
. Так что нет. Тем не менее, это не так уж плохо, потому что x_sdV
сам по себе является общим, так что это всего лишь один конструктор; более того, мы форсируем позвоночник списка xs
, поэтому GHC все равно придется его переписать. Так что не беспокойся об этом.