Есть ли недостаток при использовании JavaScript вместо изображения при кэшировании веб-страницы?

Question

Я отображаю штрих-код на веб-странице и задаюсь вопросом, есть ли какой-либо недостаток в использовании JavaScript, чтобы сделать это, а не изображение или PDF с точки зрения кэширования?

Answer 1

Кэширование, скорее всего, будет применено к скриптам и изображениям, поэтому в этом случае не должно быть большой разницы.Тем не менее, я думаю, что ваше изображение будет время от времени меняться, показывая другой штрих-код?В этом случае сценарий, сгенерировавший код, может иметь преимущество, поскольку код генерации никогда не изменится и останется в кэше, в то время как различные изображения должны быть загружены снова.

Answer 2

Javascript можно кэшировать , если он находится во внешнем файле, так что дерзайте.Признайте, однако, что в некоторых браузерах отключен Javascript, вероятно, больше пользователей, чем вы думаете, с популярностью плагинов, таких как NoScript.

Преимущество изображения в том, что оно будет работать в гораздо большем количестве браузеров100%).Это также может быть сохранено, если это то, что посетители могут сделать.Сохранение вывода файла JS немного сложнее для конечных пользователей.

Поэтому я бы предпочел изображение, если вы не генерируете сотни новых штрих-кодов и не имеете решения в JS, которое значительно облегчает эту работу.

Cliffnotes: Это зависит от вашей ситуации.Но, надеюсь, я обрисовал в общих чертах самые важные плюсы и минусы.

Answer 3

Любой код, который вы «производите» с помощью javascript, не может быть кэширован.

Если вы используете javascript для загрузки изображения или другого документа, он будет кэширован.