Шаблоны ускоренного модульного тестирования выдают раздутый код.Как этого избежать?

Question

У меня есть около сотни простых тестов, выполненных с помощью библиотеки тестовых модулей.Я не только получаю очень много времени компиляции (порядка полминуты), но и размер получаемого исполняемого файла становится действительно большим - 4 МБ всего за сотню простых тестов.Если тесты выполняются без использования буст-теста, размер исполняемого файла составляет всего 120 КБ.

Как уменьшить вздутие живота?Этот вопрос только из-за интереса, а не из-за того, что мне нужен тестовый код для блестящей производительности:)

Информация об отладке уже удалена.Я испробовал все варианты оптимизации безуспешно.

РЕДАКТИРОВАТЬ :

Каждый тест в основном выглядит следующим образом:

PlainOldDataObject a, b;

a = { ... initial_data ... };
a = some_simple_operation(a);
b = { ... expected_result ... };
BOOST_CHECK(std::memcmp(&a, &b, sizeof(PlainOldDataObject)) == 0);

Answer 1

I. Какой вариант использования вы используете? Если вы используете вариант модульного тестирования с одним заголовком, вам следует переключиться на автономный вариант (статический или динамический)

II. Если вы подозреваете, что макрос BOOST_AUTO_TEST_CASE виноват, у вас есть несколько вариантов:

1. Откажитесь от единичного утверждения для каждой политики тестов и используйте количество «тематических» тестов. Я лично считаю это приемлемым.

2. Используйте ручную регистрацию тестовых случаев. Вероятно, вы можете автоматизировать его с помощью собственного макроса, чтобы избежать утомительного повторения.

3. Разделить на несколько тестовых файлов. Вы можете увидеть хоть какое-то улучшение времени компиляции (или нет).

III. Если вы подозреваете заявления BOOST_CHECK, вы мало что можете сделать, но я был бы весьма удивлен, увидев от них столько накладных расходов. Может быть, вам следует продолжить расследование.

Answer 2

Попробуйте вместо этого использовать библиотеку Loki : она также имеет много часто используемых универсальных компонентов (включая макрос статического утверждения, похожий на BOOST_CHECK).

Loki, как известно, является легковесным, но даже более мощным, чем Boost, потому что он использует основанный на политике подход к дизайну классов. Тем не менее, он не имеет всего этого разнообразия инструментов, только самые распространенные: умные указатели, распределитель небольших объектов, помощники метапрограммирования, фабрики и некоторые другие. Но если вам не нужна ни одна из этих чудовищных улучшающих библиотек, таких как сериализация для бывших, вы можете найти ее удовлетворяющей вашим потребностям.