Мне нужно больше виртуальных машин, я должен расширить свой текущий сервер или просто получить другой сервер для их размещения?

Question

В настоящее время у меня в офисе есть несколько физических серверов, на которых размещено несколько гостевых ОС VMware, кроме сервера VMWare.

Нам нужно увеличить количество виртуальных машин, которые мы должны использовать для собственного тестирования и разработки.

Несколько из них доступны всем нашим клиентам, однако они не делают ничего особенно интенсивного при загрузке (процессор, пропускная способность или память)

Один из серверов имеет второй разъем для процессора и дополнительное пространство для памяти. В настоящее время мы боремся между решением:

1. Обновите сервер. В настоящее время это 1xQuad Core Xeon с 4 гигабайтами оперативной памяти.
   • Простым обновлением будет добавление второго идентичного процессора, чтобы сделать его ядром 2xQuad Xeon
   • , а также обновление до 8 ГБ ОЗУ
2. Получите еще один сервер с такими же характеристиками (1x четырехъядерный 4GIG) и поместите туда новые виртуальные машины.

Каждый экземпляр виртуальной машины не использует более 1 виртуального процессора или более одного гигабайта. Большинство из них - довольно легкие машины Linux для конкретных задач.

Вопрос, который нас интересует, заключается в том, насколько сильно удастся VMWare и его гостевым ОС, если мы полностью выберем наш сервер с помощью процессоров и ОЗУ и загрузим как можно больше виртуальных машин?

Это похоже на предписанный VMware маршрут для экономии энергии и места на полках, особенно для нашего низкого уровня использования ... но есть ли опыт, позволяющий предположить, что больше физических машин все еще лучше?

Маршрут апгрейда для машины все еще остается для нас привлекательным вариантом, поскольку он стоит от 1/3 до 1/4 стоимости приобретения новой машины по сопоставимой цене.

Answer 1

У нас аналогичная конфигурация для того, что вы хотите обновить до.

• Dual Quad Core Xeon
• 8 ГБ ОЗУ (сервер может обрабатывать до 32 ГБ)
• VMWare ESXi

На данный момент у нас работает около 25 виртуальных машин, и в конечном итоге мы получим 32 ГБ оперативной памяти по мере увеличения наших потребностей. Большинство из них - это просто тестирование нашей службы поддержки для репликации клиентских сред, поэтому мы работаем на холостом ходу 24/7, у нас есть физический ОЗУ 8 ГБ с 16 ГБ, выделенным для виртуальных машин - обычно это не проблема, если мы активно не используем несколько виртуальных машин Vista или Server 2008 .

Первое обновление, которое мы осуществили, заключалось в том, чтобы получить аппаратную карту RAID (для поддержки ESXi), которая повысила производительность, о которой вы даже не подозревали (программный рейд + vista = тьфу!), Следующие шаги - обновление оперативной памяти до 12 ГБ, затем 16 Гб, поскольку мы добавляем все больше и больше виртуальных машин. Как только цена памяти упадет, мы начнем заменять пары стиков по 2 Гб на пары по 4 Гб.

Даже при большой нагрузке узким местом на нашей машине является память. Поэтому я бы посоветовал модернизировать вашу нынешнюю машину, в ней еще много жизни.

Answer 2

Другой вариант - Amazon EC2 . Это может обеспечить большую масштабируемость с точки зрения количества машин, которые вы можете запустить одновременно. А стоимость того, что вы получаете, довольно низкая.

Answer 3

Если единственными вариантами являются «обновить» или «купить новый», я бы пошел с обновлением. Внедрив новый сервер без активной балансировки нагрузки между серверами, вы можете получить один хост, работающий на пределе своей мощности, в то время как другой просто работает на холостом ходу и только выделяет тепло. Если вы действительно много работаете с виртуальными машинами, вам стоит заглянуть на сервер VMwares ESX. С помощью этого и Виртуального центра вы можете настроить «динамическое планирование ресурсов», механизм, который автоматически перемещает запущенные виртуальные машины между серверами при достижении определенных пороговых значений (например, загрузка процессора или памяти). Недостатком этого является стоимость лицензирования, и вашим серверам необходим доступ к SAN.

Answer 4

Не забудьте учесть место на диске. Если у вас нет сети SAN, может быть сложно соответствовать требованиям прямого хранилища (места и скорости) нескольких виртуальных машин. Когда у вас есть 6-8 машин, использующих один и тот же контроллер диска, это может привести к некоторым спорам.

С учетом вышесказанного я почти всегда стремлюсь расширить виртуальный сервер, прежде чем покупать новый физический сервер. Тем не менее, ascalonx и Jay Bazuzi хорошо зарекомендовали себя, поскольку наличие некоторого избыточного виртуального хоста может быть важно для сокращения времени простоя, если первый сервер выйдет из строя. Мне всегда нравится знать, что у меня есть другой виртуальный сервер, который может взять на себя нагрузку любого неисправного хоста ВМ, который может выйти из строя. Если у вас этого нет, вы можете подумать о том, чтобы получить немного больше оборудования.

Answer 5

Сборка нынешней машины - это экономия покупной цены, места в стойке, энергопотребления и охлаждения. Еще через 18 месяцев, когда вы захотите снова расширяться, новый компьютер сделает все возможное, что может сделать + все новые нагрузки, которые вы хотите на него поставить, и будет дешевле, чем вы ожидали.

Покупка второго хоста сейчас является хорошим способом обеспечения избыточности в случае аппаратной проблемы. Если у вас есть хорошие резервные копии ваших виртуальных машин, вы можете довольно быстро восстановиться после аппаратного сбоя.

Это зависит от того, что вам действительно нужно.

Answer 6

Я бы сказал, что обновления, вероятно, будет достаточно. Но, черт возьми, я не знаю, каковы ваши конечные требования.

Если вы делаете что-то, что вам понадобится, при сбое, вам понадобится вторая машина для резервирования.

Тем не менее, может быть, стоит потратить время на обновление с сервера VMWare до VMWare esx или более доступной по цене VMWare esxi (бесплатно). У esx (i) практически нет места на жестком диске (32 МБ) или в памяти. Предполагая, что ваш хостинг на Windows, это большая экономия. Если у вас уже есть урезанная ОС Linux, изменение может не стоить этого.