текст / обычный против текста / JavaScript

Question

Я заметил, что существует целая куча разных типов контента, некоторые из них кажутся избыточными.

Не будет ли файл js, служащий text/plain, работать так же хорошо, как если бы он обслуживался text/javasctipt?

Я планирую сделать страницу, пригодную для обслуживания, в виде файла ajax / json / jsonp (с обратным вызовом или без него) или в виде простой страницы, которую пользователи на немойтелефон или без js можно просматривать как текстовый файл.

Есть ли какой-либо недостаток, как всегда отображение страницы как text/plain?Будет ли это когда-нибудь проблемой, если я получу это как скрипт?А как насчет обратного?

Answer 1

Разве js-файл не будет работать как текст / обычная работа так же хорошо, как если бы он был обработан с text / javasctipt?

Только если он будет выполнен как JavaScript независимо,Если бы text/plain означало для клиента что-то отличное от text/javascript, то эффекты были бы (могли) отличаться.К счастью, это обычно не происходит, когда браузер загружает его из-за тега <script>.

Answer 2

Преимущество использования text / javascript заключается в том, что он позволяет включать постфиксные файлы не в формате «.js», и они будут отображаться как javascript.

Например, у меня обычно есть файл global.config- который представляет собой написанный на JavaScript объект конфигурации.Я могу использовать постфикс «.config», который очень полезен визуально - но все равно использовать его как визуализацию в виде javascript.

Answer 3

Когда Javascript вставляется динамически, навигатор выдаст вам правильные события и состояния приема (readyState с Intrenet Explorer, onload с FireFox), если содержимое имеет тип «text / javascript».Это может сделать неправильный или ленивый ответ, если это "текст / простой".