C #: AsParallel - имеет ли значение порядок? - PullRequest
Новая
       25

C #: AsParallel - имеет ли значение порядок?

15 голосов
/ 16 февраля 2011

Я создаю простой запрос LinQ-to-object, который я хотел бы распараллелить, однако мне интересно, имеет ли значение порядок операторов?

например 

IList<RepeaterItem> items;

var result = items
        .Select(item => item.FindControl("somecontrol"))
        .Where(ctrl => SomeCheck(ctrl))
        .AsParallel();

против.

var result = items
        .AsParallel()
        .Select(item => item.FindControl("somecontrol"))
        .Where(ctrl => SomeCheck(ctrl));

Будет ли какая-нибудь разница?

Ответы [ 2 ]

23 голосов
/ 16 февраля 2011

Абсолютно.В первом случае проекция и фильтрация будут выполняться последовательно, и только , тогда будет что-либо распараллелено.

Во втором случае проекция и фильтрация будут выполняться параллельно.

Если у вас нет особых причин использовать первую версию (например, проекция имеет сходство с потоками или какая-то другая странность), вам следует использовать вторую.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Вот некоторый тестовый код.Как и многие тесты, есть недостатки, но результаты достаточно убедительны: 

using System;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
using System.Threading;

class Test
{
    static void Main()
    {
        var query = Enumerable.Range(0, 1000)
                              .Select(SlowProjection)
                              .Where(x => x > 10)
                              .AsParallel();
        Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
        int count = query.Count();
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("Count: {0} in {1}ms", count,
                          sw.ElapsedMilliseconds);

        query = Enumerable.Range(0, 1000)
                          .AsParallel()
                          .Select(SlowProjection)
                          .Where(x => x > 10);
        sw = Stopwatch.StartNew();
        count = query.Count();
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("Count: {0} in {1}ms", count,
                          sw.ElapsedMilliseconds);
    }

    static int SlowProjection(int input)
    {
        Thread.Sleep(100);
        return input;
    }
}

Результаты: 

Count: 989 in 100183ms
Count: 989 in 13626ms

Сейчас в PFX происходит много эвристических вещей, но совершенно очевидно, чтопервый результат вообще не был распараллелен , а второй -

1 голос
/ 23 января 2014

Это имеет значение, а не только в производительности. Результат первого и второго запросов не совпадают. Существует решение для параллельной обработки и сохранения исходного заказа. Используйте AsParallel().AsOrdered(). Третий запрос показывает это. 

var SlowProjection = new Func<int, int>((input) => { Thread.Sleep(100); return input; });

var Measure = new Action<string, Func<List<int>>>((title, measure) =>
{
    Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
    var result = measure();
    sw.Stop();
    Console.Write("{0} Time: {1}, Result: ", title, sw.ElapsedMilliseconds);
    foreach (var entry in result) Console.Write(entry + " ");         
});

Measure("Sequential", () => Enumerable.Range(0, 30)
    .Select(SlowProjection).Where(x => x > 10).ToList());
Measure("Parallel", () => Enumerable.Range(0, 30).AsParallel()
    .Select(SlowProjection).Where(x => x > 10).ToList());
Measure("Ordered", () => Enumerable.Range(0, 30).AsParallel().AsOrdered()
    .Select(SlowProjection).Where(x => x > 10).ToList());

Результат: 

Sequential Time: 6699, Result: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Parallel Time: 1462, Result: 12 16 22 25 29 14 17 21 24 11 15 18 23 26 13 19 20 27 28
Ordered Time: 1357, Result: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Я был удивлен этим, но результат был постоянным после 10+ тестовых прогонов. Я немного исследовал, и это оказалось «ошибкой» в .Net 4.0. В 4.5 AsParallel () не медленнее, чем AsParallel (). AsOrdered ()

Ссылка здесь:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd460677(v=vs.110).aspx

...