Вопросы дизайна оценки выражения

Question

Я моделирование системы для оценки выражений. Теперь операнды в этих выражениях могут быть одного из нескольких типов, включая некоторые примитивные типы .NET. При определении моего класса Expression я хочу получить некоторую степень безопасности типов и, следовательно, не хочу использовать «объект» для типа объекта операнда, поэтому я рассматриваю определение абстрактного базового класса операнда, в котором ничего нет, и создание подкласса для каждый тип операнда. Что вы думаете об этом?

Кроме того, только некоторые типы операндов имеют смысл с другими. И, наконец, только некоторые операторы имеют смысл с определенными операндами. Я не могу придумать, как реализовать эти правила во время компиляции, поэтому я думаю, что мне придется выполнять эти проверки во время выполнения.

Любые идеи о том, как я мог бы сделать это лучше?

Answer 1

Я не уверен, есть ли это в языках на основе C, однако в Java есть несколько пакетов, которые действительно имеют для этого смысл.

Компилятор JavaCC или компилятор Java позволяет вам определять язык (например, ваши выражения) и создавать соответствующие классы Java. Несколько более удобным, если не более экспериментальным и академическим пакетом является DemeterJ - он позволяет очень легко указать язык выражений и поставляется с библиотекой для определения посетителей и стратегий для работы над сгенерированной структурой классов. Если бы вы могли позволить себе переключиться на Java, я мог бы попробовать это. В противном случае я бы искал клон C # одной из этих технологий.

Еще одна вещь, которую следует учитывать, если вы пойдете по этому пути, это то, что после того, как вы сгенерировали структуру своего класса в некотором разумном приближении к конечному результату, вы можете создать подкласс для всех сгенерированных классов и встроить все свои специфичные для приложения логины в подклассы. Таким образом, если вам действительно потребуется создать новую модель для языка выражений, ваша логика будет относительно независимой от иерархии классов.

Обновление: на самом деле это выглядит так, как будто некоторые из этих вещей перенесены на технологию .NET, хотя я не использовал их, поэтому я не уверен, в какой форме это может быть:

http://www.ccs.neu.edu/home/lieber/inside-impl.html

удачи!

Answer 2

Как насчет Expression в 3,5? Недавно я написал синтаксический анализатор / компилятор выражений, используя это.

Answer 3

Я недавно построил оценщик динамических выражений. Что я нашел эффективным, так это создание, как вы предложили, базового операнда со значимыми производными классами (NumericOperand, StringOperand, DateOperand и т. Д.). В зависимости от вашей реализации, дженерики также могут иметь смысл (Operand).

Благодаря реализации шаблона Visitor вы можете выполнять любые виды проверки, которые вам нравятся.

У меня была особая потребность развернуть собственное решение, но уже есть много вариантов обработки выражений. Возможно, вы захотите взглянуть на некоторые из них для вдохновения или чтобы не изобретать велосипед заново.

Answer 4

Я нашел хороший подход для обработки типов объектов с помощью фреймворка EXPRESSIONOASIS. Они используют пользовательскую структуру данных для переноса типов объектов. Поэтому после анализа операнда с помощью регулярных выражений и заданных выражений они определяют тип и сохраняют этот тип как свойство универсального класса, который можно использовать в любое время для получения типа.

http://code.google.com/p/expressionoasis/