WYSIWYG редактор против Hand Code

Question

Каковы плюсы и минусы использования редактора WYSIWYG для разработки веб-страниц по сравнению с ручным кодированием?

За исключением того, что вы просто не знаете, как создать что-то вручную, есть ли причины использовать WYSIWYG?

Answer 1

Я пишу код вручную, но я предпочитаю работать с редактором wysiwyg на буксире, и по этой причине я все еще использую Dreamweaver в качестве редактора. То, что я делаю в 95% случаев, - это ручное кодирование в редакторе исходного кода и просмотр результатов в предварительном просмотре. Иногда я заглядываю в редактор wysiwyg, чтобы перемещать блоки напрямую, и когда я это делаю, я нахожу это бесценным. Я никогда не использую мастера Dreamweavers или сгенерированный код, а также очищаю HTML вручную.

Я не вижу ничего плохого в этом подходе, он выглядит как HTML-дизайн, эквивалентный IDE, предлагающей завершить функции и т. Д. (Intellisense или как там может называться ваша IDE)

Я также всегда использую систему шаблонов той или иной формы, поэтому мой код сценария полностью отделен от HTML.

Сочетание с Dreamweaver случайного редактирования wysiwyg (неоценимое значение, которое я нахожу при разметке или внесении изменений в макросы), и предварительный просмотр одним щелчком удержали меня, несмотря на поиск лучших инструментов - Aptana, NetBeans и т. Д. Действительно Мне бы очень хотелось перейти на другую систему - см. Этот вопрос - желательно что-то, что работает на Ubuntu и отбрасывает весь мусор в Dreamweaver, оставляя только функции wysiwyg и, возможно, интеллектуальный редактор Javascript, но я пока найти что-нибудь. KompoZer начинает выглядеть многообещающе.

Answer 2

Существует множество причин использовать редактор WYSIWYG при создании HTML.

• Позволяет быстро создавать прототипы
• Позволяет дизайнерам активно участвовать в разработке интерфейса
• Некоторые инструменты WYSIWYG предоставляют чистую основу для изменения (CSS-макеты Dreamweaver на самом деле довольно хороши)

Я думаю, что важно помнить, что после того, как вы приведете его в приблизительную форму, вы должны покопаться в коде и убедиться, что ничего странного не происходит. Вложенные пролеты, нечетное абсолютное позиционирование и (лорд-всемогущий) макеты на основе таблицы считаются странными вещами. Даже если вы используете WYSIWYG для начала, вы всегда должны проверять, что код действителен и выглядит так, как вы ожидаете.

Answer 3

WYSIWYG может быть полезен, если вы не знаете HTML или просто хотите быстро собрать что-то вместе. Вы не получите чистый код, хотя. Большинство редакторов WSYIWIG по-прежнему выбрасывают кучу ненужного грязного HTML вместо чистой сплошной разметки.

Любой, кто знаком с HTML, обычно может так же быстро набросать что-нибудь вручную в редакторе HTML. И это будет чистая, xhtml-совместимая семантическая разметка, а не скомбинированные шаблоны с посторонним шрифтом.

Если вы правильно настроите шаблон и css, вы, вероятно, будете быстрее с ручным кодированием, чем редактор WSYIWYG, поскольку они работают против вас, когда вы пытаетесь создать правильно абстрагированный css с разлагаемой семантикой разметки.

Answer 4

Преимущества использования редактора WYSIWYG для веб-разработки довольно очевидны. Разработка намного проще и быстрее, даже если вы знаете, как кодировать веб, так как веб-разработка требует знать много разных языков и может запутаться, пытаясь заставить их работать вместе, как планировалось. Настоящие дизайнеры WYSIWYG должны уметь решать эти сложности, позволяя визуально разрабатывать одну форму в один слой. Недостатки такого рода парадигм разработки могут заключаться в том, что они иногда ограничивают вас, а это означает, что вы обычно ограничены в предопределенной среде.

Поэтому важно найти платформу, которая в дополнение к опыту разработки WYSIWYG открыта для расширения и настройки. Взгляните на http://www.visualwebgui.com/.

Answer 5

Все сводится к ремонтопригодности и изменчивости. Обычно гораздо проще изменить макет графического интерфейса в редакторе графического интерфейса, чем вручную.

«О, вы хотите переместить этот JTable из этой позиции в другую, совершенно не связанную». Если вы закодировали его вручную, это, по сути, является работой по программированию (которая для нетривиальных макетов на самом деле может быть трудной), но если она находится в хорошем редакторе графического интерфейса пользователя, это, вероятно, всего лишь вопрос щелчка мышью. -release.

Людям, которые вручную пишут код, возможно, никогда не приходилось вносить подобные изменения:)

Answer 6

Если вы хотите быть действительно хорошим в том, что вы делаете, как в Guru, как хороший, отбросьте материал WYSIWYG и начните кодировать вручную. Кривая обучения круче, но она делает вас лучше в том, что вы делаете значимым образом.

Answer 7

Я работаю в ASP.net большую часть времени, поэтому большую часть времени я в VS2008; однако всякий раз, когда это возможно (что происходит чаще всего), я все еще пишу код руки ... но я делаю это в режиме источника VS2008. При работе с ASP.net всегда существует несколько раздутый код, который вы просто должны принять (до некоторой степени).

Тем не менее, в свободное время я также занимаюсь разработкой php, и, черт возьми, буду когда-либо не код руки с php. Плюс, это не как VS с вещами перетаскивания.

Answer 8

Если дизайн не очень важен, и вы просто создаете сайт, нет ничего плохого в использовании WYSIWYG. Или, если вы пытаетесь создать минимально функциональный макет для клиента, это хороший способ быстро что-то построить.

Answer 9

На самом деле все сводится к вашей работе. Если вы в первую очередь дизайнер, редакторы WYSIWYG могут быть очень полезны для создания макетов для клиентов или прототипов, которые можно передать разработчикам для кодирования.

Если вы разработчик, вы, вероятно, предпочтете писать код вручную.

Большинство редакторов WYSIWYG предлагают представление кода и представление дизайна, которое позволяет довольно легко переключаться назад и вперед.

Я предлагаю попробовать научиться кодировать свой сайт вручную. После многих лет веб-разработки я обнаружил, что ручное кодирование для меня быстрее, чем попытка использовать дизайнер. Более того, по мере того, как вы лучше понимаете, как HTML и CSS работают вместе, вы обнаружите, что очень мало чего нельзя сделать изящно.

Это может быть неприятно учиться, но вы обнаружите, что вы лучше для него в долгосрочной перспективе.

Answer 10

Это тот же тип, что и Glade против ручного кодирования вашего Gtk-кода. Я думаю, что вы добавляете уровень запутывания и вещи, которые могут сломаться, когда вы вручную редактируете свой код. Однако, как сказал Спенсер, если вам нужно это сделать, и это должно работать; обычный WYSI будет работать довольно хорошо и надежно. Если вы делаете что-то, что вы будете держать в курсе и будете управлять в течение многих лет; Вы должны знать каждый фрагмент кода, который находится в этом приложении / веб-странице.