Icesfaces против Myfaces против Primefaces

Question

Я начинаю новый проект, который предполагает использование JSF 2.0.Из моего первоначального прочтения реализация проекта Mojarra и Apache охватывает основные компоненты, которые вам понадобятся.

Но я знаю, что пользователь будет искать графический интерфейс с лучшей презентацией, такой как вкладка панели, аккордеон, слайдер и т. Д.В настоящее время я вижу другие реализации, Primefaces, RichFaces и Icefaces.

Но я не могу найти хорошую статью, в которой обсуждается, какие из трех являются лучшими.

У меня естьраньше использовал Spring MVC, но я использую JqueryUI для этих виджетов.Теперь, когда я работаю с компонентной средой, я хотел бы использовать лучшую реализацию JSF.

Я хотел бы знать такие показатели, как производительность / функциональная совместимость / простота использования / поддержки.

Извинитеесли мой вопрос может быть расплывчатым, но я хотел бы услышать комментарии, прежде чем выбрать свою реализацию поставщика JSF.

Спасибо.

Answer 1

Я с радостью использую Primefaces, так как это, безусловно, самый богатый набор элементов управления JSF2 с открытым исходным кодом, но иногда они могут приводить в бешенство.Лучше всего работать в предположении, что компонент X не будет корректно работать в диалоговом окне без особых усилий.

Я бы не стал использовать Primefaces, если вы работаете в среде разработки со строгими требованиями к дизайну пользовательского интерфейса, так как все получается именно так, как нужно.Вы хотели бы, чтобы он выглядел и работал, возможно, не будет возможности.

Кроме того, я бы избегал Primefaces, если вам не нравятся JSF, HTML, JQuery, JavaScript и CSS, так как вам понадобится немало хитростей JQuery.чтобы обойти ошибки, которые возникают.

Но на этом замечании я еще не столкнулся с проблемой, что пара строк пользовательского Javascript не исправлена ​​для меня, и у меня есть один из самыхмногофункциональные приложения, которые я когда-либо писал в кратчайшие сроки.

Answer 2

Скорость разработки в этой области очень высока, и любая статья быстро устареет. Я использовал Primefaces для нового проекта почти год назад, потому что в то время он был единственным, полностью совместимым с JSF 2 (в то же время как у Icefacves, так и Richfaces были JSF 2-совместимые релизы).

Primefaces имеет много мощных компонентов, которые автоматически используют AJAX, и еще больше было добавлено в версии 3. К сожалению, это сосредоточение на новых функциях привело к большому количеству ошибок, но разработчики сказали, что они сосредоточатся на исправлении ошибок после выпуска 3; Я ничего не могу сказать о текущем статусе, так как я покинул проект через 3 месяца.

Answer 3

Есть одна вещь против Icefaces: многие компоненты и функциональные возможности доступны только в версии Enterprise, которая является коммерческой, но не бесплатной (но это также может быть полезно, поскольку вы получаете поддержку и т. Д., Если ваш проект может позволить себе).

Почему бы не поиграть со всеми тремя библиотеками в течение короткого времени, создать простой проект и посмотреть, как вы ладите с любым из них. Мой личный вкус предпочитает Primefaces, но я не пробовал Richfaces, так как он подготовил JSF 2.

Answer 4

Я успешно использовал JBoss RichFaces в большом интернет-магазине B2B.RichFaces - это неплохая платформа для создания веб-приложений в стиле Web 2.0, и в ней есть простые в использовании теги, помогающие быстрее разрабатывать функции.

У меня нет метрик, касающихся производительности между RichFaces и IceFaces / Primefaces, но простота разработки должна быть примерно одинаковой.Все три фреймворка имеют схожие компоненты, и все они работают над созданием все большего количества логики на клиенте через JavaScript.

В текущем состоянии библиотек JSF я совершенно уверен, что вы будете довольны тем, какой фреймворк вы выберете.IMO RichFaces и IceFaces - две структуры, которые были самыми длинными, и я бы поставил свою ставку на одну из этих двух.В обеих средах IIRC есть ключевые разработчики в группе разработки JSF.

Как общее практическое правило, эти рамки должны работать совместно, но я бы не совмещал и не сопоставлял их.Фреймворки действительно предназначены для использования самостоятельно.