Я не эксперт по XML-схеме, поэтому мне интересно, как может быть правильным следующее:
В emma (http://www.w3.org/TR/emma/) все приведенные примеры используются полностью Эмма (как по элементам, так и по атрибутам), например:
<emma:emma version="1.0" xmlns:emma="http://www.w3.org/2003/04/emma" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.w3.org/2003/04/emma http://www.w3.org/TR/2009/REC-emma-20090210/emma.xsd" xmlns="http://www.example.com/example"> <emma:interpretation id="r1" emma:medium="acoustic" emma:mode="voice"> ... </emma:interpretation> </emma:emma>
но http://www.w3.org/TR/emma/emma.xsd определяет:
elementFormDefault="unqualified" attributeFormDefault="unqualified"
И я не вижу, как префиксы включены на уровне элемента / атрибута.
Интересно, как это может быть правильно? В моем понимании XML-схемы должен быть недостаток.
Поскольку в каждом сложном типе, где определен элемент, это ссылка на глобальный элемент, следовательно, квалифицированная Форма элемента применяется только к локальным элементам, но не к глобальным.
elementFormDefault и attributeFormDefault являются только значениями по умолчанию.Всегда можно указать form = "qualised" в объявлениях отдельных элементов и атрибутов.А объявления глобальных элементов и атрибутов квалифицируются целевым пространством имен безоговорочно.