Для людей, интересующихся оптимизацией, я попробовал несколько подходов, сделал несколько микро-тестов и могу заключить, что Подход в стиле STL значительно быстрее .
Я попытался добавить целые числа сэти методы:
- QMap :: values ()
- Итератор в стиле Java (как указано в документации)
- Итератор в стиле STL (как рекомендуется в документации также)
И я сравнил это с суммированием целых чисел QList / QVector
Результаты:
Reference vector : 244 ms
Reference list : 1239 ms
QMap::values() : 6504 ms
Java style iterator : 6199 ms
STL style iterator : 2343 ms
Код для заинтересованных:
#include <QDateTime>
#include <QMap>
#include <QVector>
#include <QList>
#include <QDebug>
void testQMap(){
QMap<int, int> map;
QVector<int> vec;
QList<int> list;
int nbIterations = 100;
int size = 1000000;
volatile int sum = 0;
for(int i = 0; i<size; ++i){
int randomInt = qrand()%128;
map[i] = randomInt;
vec.append(randomInt);
list.append(randomInt);
}
// Rererence vector/list
qint64 start = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
sum = 0;
for(int j : vec){
sum += j;
}
}
qint64 end = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
qDebug() << "Reference vector : \t" << (end-start) << " ms";
qint64 startList = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
sum = 0;
for(int j : list){
sum += j;
}
}
qint64 endList = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
qDebug() << "Reference list : \t" << (endList-startList) << " ms";
// QMap::values()
qint64 start0 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
sum = 0;
QList<int> values = map.values();
for(int k : values){
sum += k;
}
}
qint64 end0 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
qDebug() << "QMap::values() : \t" << (end0-start0) << " ms";
// Java style iterator
qint64 start1 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
sum = 0;
QMapIterator<int, int> it(map);
while (it.hasNext()) {
it.next();
sum += it.value();
}
}
qint64 end1 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
qDebug() << "Java style iterator : \t" << (end1-start1) << " ms";
// STL style iterator
qint64 start2 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
sum = 0;
QMap<int, int>::const_iterator it = map.constBegin();
auto end = map.constEnd();
while (it != end) {
sum += it.value();
++it;
}
}
qint64 end2 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
qDebug() << "STL style iterator : \t" << (end2-start2) << " ms";
qint64 start3 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
sum = 0;
auto end = map.cend();
for (auto it = map.cbegin(); it != end; ++it)
{
sum += it.value();
}
}
qint64 end3 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
qDebug() << "STL style iterator v2 : \t" << (end3-start3) << " ms";
}
Редактирование, июль 2017 года: я снова запустил этот код на своем новом ноутбуке (Qt 5.9, i7-7560U) и получил несколько интересных изменений
Reference vector : 155 ms
Reference list : 157 ms
QMap::values(): 1874 ms
Java style iterator: 1156 ms
STL style iterator: 1143 ms
Стиль STL и стиль Java имеют очень похожие характеристики в этомтест