Каковы недостатки использования JavaScript для создания целой веб-страницы?

Question

Мой друг программирует веб-страницу. Вместо того, чтобы писать какой-либо HTML в файле .html, он выводит весь веб-сайт с помощью JavaScript. Исключая SEO или тот факт, что отладка будет проблематичной, каковы недостатки этого? Кроме того, если есть потенциал для роста, каким будет потенциал для роста?

Answer 1

Как вы уже знаете, SEO это большое дело. SEO обычно является слоном в комнате (например, серьезной проблемой) для веб-сайтов, основанных на JavaScript, и вы либо отказываетесь от SEO, либо вынуждены каким-то образом придумывать альтернативный путь, по которому поисковые системы могут индексировать вас, и который не сталкивается с их правила предоставления различного контента поисковым системам.

Некоторые потенциальные недостатки:

• Доступность - доступ через средства чтения с экрана и другие инструменты, которые могут быть привязаны к странице HTML.
• Мобильный - Иногда для рендеринга страницы требуется больше загрузок, больше кода javascript и больше данных и больше ресурсов ЦП для построения страницы, чем для страницы, более простой для сервера. Это может привести к компромиссам на небольших устройствах без большой пропускной способности или мощности.
• Производительность - Начальное время отображения страницы может быть медленнее, поскольку вы ничего не можете отобразить, пока все данные и код не будут загружены и запущены. Последующие страницы могут быть быстрее или медленнее в зависимости от того, как написано приложение. Иногда вы сохраняете серверные поездки, выполняя рендеринг на стороне клиента (что может быть быстрее), но иногда это медленнее делать на клиенте.
• Безопасность - Некоторые вещи просто не могут быть защищены на стороне клиента, как они могут на стороне сервера.
• Секретность кода - Код в браузерах открыт для просмотра всем. Код на серверах может храниться в секрете.
• Ограничения одного и того же происхождения - Браузеры гораздо более ограничены в том, с кем они могут связаться, чем серверы из-за ограничения одного и того же происхождения.
• Память - Множество кода и данных может потреблять намного больше памяти для вашего приложения, чем сгенерированная сервером HTML-страница. Это, вероятно, не имеет смысла на рабочем столе, но может быть на меньшем устройстве.

Некоторые из плюсов:

• Контент может быть динамически визуализирован с большим количеством смартов в зависимости от типа пользователя, размера экрана, возможностей устройства и т. Д., И этот локальный рендеринг обычно можно выполнить более эффективно, чем при попытке сделать это сервер.
• Часто вы можете выполнять множество функций приложения, даже не перезагружая страницу, просто извлекая данные с сервера или отправляя команды на сервер с помощью ajax и никогда не перезагружая страницу.

Answer 2

Один большой недостаток может быть мобильный .

В зависимости от функциональности, страница только для JavaScript может быть медленной для тех, на мобильных устройствах.

Страницы могут быть ресурсоемкими, если вы используете одну или несколько библиотек и / или получаете доступ к большому количеству информации.Это также может стоить довольно много для тех, кто на мобильных устройствах.

Другим недостатком может быть доступность .Не уверен, как программное обеспечение для пользователей с плохим зрением или без зрения будет работать с сайтом только для js.

Answer 3

Мое мнение, что такой вид кодирования больше подходит для областей только для членов, которые, конечно, недоступны для поисковых систем.

При условии, что вы используете хорошую библиотеку, которая может сделать макет дляВы, например, ExtJS, это интересная кодировка.Вы можете создавать веб-приложения, похожие на настольные приложения.Различия в браузерах сглаживаются библиотекой и ожидают, что проблем будет очень мало, если они вообще есть.

Для общедоступных веб-сайтов в целом аргумент SEO довольно велик.Если никто не может тебя найти ...