Прерывание потока оставляет транзакции зомби и нарушает SqlConnection - PullRequest
16 голосов
/ 02 июня 2011

Я чувствую, что такого поведения не должно быть. Вот сценарий:

  1. Запуск длительной транзакции sql.

  2. Поток, запустивший команду sql прерывается (не по нашему коду!)

  3. Когда поток возвращается в управляемый код, состояние SqlConnection «Закрыто» - но транзакция все еще открыт на сервере sql.

  4. SQLConnection может быть вновь открыт, и вы можете попробовать откат сделка, но она не имеет эффект (не то, чтобы я ожидал такого поведения. Дело в том, что нет способа получить доступ к транзакции на БД и откатить ее назад.)

Проблема в том, что транзакция не очищается должным образом при прерывании потока. Это было проблемой с .Net 1.1, 2.0 и 2.0 SP1. У нас работает .Net 3.5 SP1.

Вот пример программы, иллюстрирующей проблему.

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

using System.Data.SqlClient;
using System.Threading;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Run
    {
        static Thread transactionThread;

        public class ConnectionHolder : IDisposable
        {
            public void Dispose()
            {
            }

            public void executeLongTransaction()
            {
                Console.WriteLine("Starting a long running transaction.");
                using (SqlConnection _con = new SqlConnection("Data Source=<YourServer>;Initial Catalog=<YourDB>;Integrated Security=True;Persist Security Info=False;Max Pool Size=200;MultipleActiveResultSets=True;Connect Timeout=30;Application Name=ConsoleApplication1.vshost"))
                {
                    try
                    {
                        SqlTransaction trans = null;
                        trans = _con.BeginTransaction();

                        SqlCommand cmd = new SqlCommand("update <YourTable> set Name = 'XXX' where ID = @0; waitfor delay '00:00:05'", _con, trans);
                        cmd.Parameters.Add(new SqlParameter("0", 340));
                        cmd.ExecuteNonQuery();

                        cmd.Transaction.Commit();

                        Console.WriteLine("Finished the long running transaction.");
                    }
                    catch (ThreadAbortException tae)
                    {
                        Console.WriteLine("Thread - caught ThreadAbortException in executeLongTransaction - resetting.");
                        Console.WriteLine("Exception message: {0}", tae.Message);
                    }
                }
            }
        }

        static void killTransactionThread()
        {
            Thread.Sleep(2 * 1000);

            // We're not doing this anywhere in our real code.  This is for simulation
            // purposes only!
            transactionThread.Abort();

            Console.WriteLine("Killing the transaction thread...");
        }

        /// <summary>
        /// The main entry point for the application.
        /// </summary>
        [STAThread]
        static void Main(string[] args)
        {
            using (var connectionHolder = new ConnectionHolder())
            {
                transactionThread = new Thread(connectionHolder.executeLongTransaction);
                transactionThread.Start();

                new Thread(killTransactionThread).Start();

                transactionThread.Join();

                Console.WriteLine("The transaction thread has died.  Please run 'select * from sysprocesses where open_tran > 0' now while this window remains open. \n\n");

                Console.Read();
            }
        }
    }
}

Существует Microsoft Hotfix, предназначенный для .Net2.0 SP1, который должен был решить эту проблему , но у нас очевидно есть более новые DLL (.Net 3.5 SP1), которые не соответствуют номерам версий, перечисленным это исправление.

Может кто-нибудь объяснить это поведение, и почему ThreadAbort все еще не очищает транзакцию sql должным образом? .NET 3.5 SP1 не включает это исправление, или это поведение является технически правильным?

Ответы [ 2 ]

8 голосов
/ 03 июня 2011

Поскольку вы используете SqlConnection с пулами, ваш код никогда не контролирует закрытие соединений.Бассейн есть.На стороне сервера ожидающая транзакция будет откатана, когда соединение действительно закрыто (сокет закрыт), но при объединении в пул серверная сторона никогда не видит закрытие соединения.Без закрытия соединения (физическим разъединением на уровне сокета / канала / LPC или вызовом sp_reset_connection) сервер не может прервать ожидающую транзакцию.Так что это действительно сводится к тому, что соединение не получает должным образом разъединить / сбросить.Я не понимаю, почему вы пытаетесь усложнить код явным прерыванием прерывания потока и пытаетесь открыть закрытую транзакцию (это никогда не сработает).Вы должны просто обернуть SqlConnection в блок using(...), подразумевается, что finally и Dispose для соединения будут выполняться даже при прерывании потока.

Я бы порекомендовал сохранить простоту, отказаться от обработки прерывания причудливой нити и заменить ее простым блоком 'using' (using(connection) {using(transaction) {code; commit () }}.

Конечно, я предполагаю, что вы не распространяете контекст транзакции в другую область на сервере (вы не используете sp_getbindtoken и друзей и не регистрируетесь в распределенных транзакциях),

Эта небольшая программа показывает, что Thread.Abort правильно закрывает соединение и откат транзакции:

using System;
using System.Data.SqlClient;
using testThreadAbort.Properties;
using System.Threading;
using System.Diagnostics;

namespace testThreadAbort
{
    class Program
    {
        static AutoResetEvent evReady = new AutoResetEvent(false);
        static long xactId = 0;

        static void ThreadFunc()
        {
            using (SqlConnection conn = new SqlConnection(Settings.Default.conn))
            {
                conn.Open();
                using (SqlTransaction trn = conn.BeginTransaction())
                {
                    // Retrieve our XACTID
                    //
                    SqlCommand cmd = new SqlCommand("select transaction_id from sys.dm_tran_current_transaction", conn, trn);
                    xactId = (long) cmd.ExecuteScalar();
                    Console.Out.WriteLine("XactID: {0}", xactId);

                    cmd = new SqlCommand(@"
insert into test (a) values (1); 
waitfor delay '00:01:00'", conn, trn);

                    // Signal readyness and wait...
                    //
                    evReady.Set();
                    cmd.ExecuteNonQuery();

                    trn.Commit();
                }
            }

        }

        static void Main(string[] args)
        {
            try
            {
                using (SqlConnection conn = new SqlConnection(Settings.Default.conn))
                {
                    conn.Open();
                    SqlCommand cmd = new SqlCommand(@"
if  object_id('test') is not null
begin
    drop table test;
end
create table test (a int);", conn);
                    cmd.ExecuteNonQuery();
                }


                Thread thread = new Thread(new ThreadStart(ThreadFunc));
                thread.Start();
                evReady.WaitOne();
                Thread.Sleep(TimeSpan.FromSeconds(5));
                Console.Out.WriteLine("Aborting...");
                thread.Abort();
                thread.Join();
                Console.Out.WriteLine("Aborted");

                Debug.Assert(0 != xactId);

                using (SqlConnection conn = new SqlConnection(Settings.Default.conn))
                {
                    conn.Open();

                    // checked if xactId is still active
                    //
                    SqlCommand cmd = new SqlCommand("select count(*) from  sys.dm_tran_active_transactions where transaction_id = @xactId", conn);
                    cmd.Parameters.AddWithValue("@xactId", xactId);

                    object count = cmd.ExecuteScalar();
                    Console.WriteLine("Active transactions with xactId {0}: {1}", xactId, count);

                    // Check count of rows in test (would block on row lock)
                    //
                    cmd = new SqlCommand("select count(*) from  test", conn);
                    count = cmd.ExecuteScalar();
                    Console.WriteLine("Count of rows in text: {0}", count);
                }
            }
            catch (Exception e)
            {
                Console.Error.Write(e);
            }

        }
    }
}
3 голосов
/ 08 ноября 2011

Это ошибка в реализации Microsoft MARS. Отключение MARS в строке подключения устранит проблему.

Если вам требуется MARS и вы хотите, чтобы ваше приложение зависело от внутренней реализации другой компании, ознакомьтесь с http://dotnet.sys -con.com / node / 39040 , откройте .NET Reflector и посмотрите при подключении и занятиях в бассейне. Вам необходимо сохранить копию свойства DbConnectionInternal до того, как произойдет сбой. Позже используйте отражение, чтобы передать ссылку на метод освобождения во внутреннем классе пула. Это предотвратит задержку соединения на 4:00 - 7:40 минут.

Конечно, есть и другие способы заставить соединение выйти из пула и утилизировать. Однако, за исключением исправления от Microsoft, рефлексия кажется необходимой. Публичные методы в API ADO.NET, похоже, не помогают.

...