шифрование данных и управление ключами в c #

Question

Какой путь выбрать, какие плюсы и минусы, какой более безопасный.

1) Сгенерируйте ключ AES, зашифруйте его, а затем зашифруйте ключ AES с помощью RSA, сохраните зашифрованные данные.и зашифрованный ключ AES в файл и пару ключей RSA в KeyContainer.

2) Или используйте класс DPAPI ProtectedData, чтобы зашифровать данные и сохранить их в файл, а затем сохранить энтропию, которую я использовал с ProtectedData.Protect() длягде-то .. (может быть, также зашифровать его с помощью RSA, сохранить пару ключей RSA в KeyContainer и зашифрованную энтропию в файл с данными?)

РЕДАКТИРОВАТЬ: просто для получения дополнительной информации: нам нужно защитить файл наших приложенийСистема использования.Поэтому любой файл, который приложение хранит в файловой системе, мы хотим, чтобы он был зашифрован.Скорее всего, файл используется тем же приложением или другим компонентом того же стека приложений.

Answer 1

Если вы ищете схему шифрования для защиты данных локального приложения, то ваш выбор API зависит от того, хотите ли вы обмениваться зашифрованными данными между различными серверами, на которых работает одно и то же приложение.

Если только одинсерверу потребуется доступ к данным, тогда DPAPI должен быть достаточно хорош для ваших целей.Безопасность обеспечивается учетными данными пользователя, которые в этом контексте будут учетными данными, выполняющими ваш стек приложений.Вы можете добавить дополнительную энтропию (или «соль»), жестко запрограммированную в вашем приложении, чтобы повысить безопасность, чтобы она не зависела только от учетных данных конечного пользователя.Это просто реализовать, и вам не нужно иметь дело с экспортом / импортом ключей.

Если нескольким серверам потребуется доступ к одним и тем же файлам / данным, тогда лучше использовать метод RSA Key Container.Один и тот же ключ можно экспортировать на несколько серверов, и они могут совместно использовать одни и те же зашифрованные файлы.Ключ также может быть зарезервирован для целей восстановления.У вас нет такой опции с DPAPI.

Безопасность в одном методе не лучше, чем в другом, так как они используют аналогичные схемы, и оба ключа, в конце концов, защищены учетными данными пользователя.DPAPI использует учетные данные для защиты внутренних ключей RSA, которые он использует, и Windows также будет контролировать доступ к контейнерам ключей RSA с помощью учетных данных.

Answer 2

Извините, но ваш вопрос не содержит достаточно информации, чтобы дать хороший ответ на ваш вопрос. Вы должны больше рассказать об архитектуре вашего приложения и структуре данных, которые оно использовало.

Является ли приложение службой Windows или приложением EXE, запущенным в контексте пользователя? Кому принадлежат данные, которые вы хотите зашифровать: приложение, пользователь? Распределяются ли данные между пользователями? Вы сохраняете данные на локальном жестком диске или на сервере (на смешанном)? Вы сохраняете данные как часть профиля пользователя?

Самым важным является вопрос: где вы планируете держать клавишу ? Проблема в том, что ключ похож на ключ от вашего дома: вы хотите, чтобы только вы (или ваши близкие друзья) имели доступ к ключу, но никто другой. Тем не менее, часто можно найти ключ где-то рядом с замком: под ковриком, лежащим у двери. Один делает это, потому что есть другая проблема: что делать, если ключ будет утерян? Все вопросы являются частью «управления ключами».

DPAPI старше 10 лет. Преимущество этого метода заключается в том, что он помогает сохранить ключ, принадлежащий пользователю, так что пользователь автоматически сохраняет ключ, и зашифрованные данные могут быть расшифрованы на другом компьютере в сети в случае использования перемещаемых профилей . Если у вас те же требования, DPAPI может дать вам преимущества.

Извините за столь общий ответ, но, по моему мнению, ключом к решению вашей проблемы является не использование того или иного API. Самое главное это управление ключами . Прежде чем начинать шифровать данные приложения, у вас должно быть четкое представление об управлении ключами вашего приложения, в том числе о действиях, связанных с некоторыми типичными проблемами поддержки.

Answer 3

DPAPI ограничивает дешифрование ключом, который привязан к машине или даже к пользователю на этой машине.

с AES и RSA у вас нет такого ограничения ... вы могли бы дажерасшифровать на совершенно другой платформе + здесь вы знаете, как работает система ... в отличие от DPAPI

вы, вероятно, захотите взглянуть на this

Answer 4

Я использовал DPAPI в прошлом, и это было довольно просто. RSA keypair выглядит для меня достаточно ручным. Вы можете использовать защиту DPAPI в зависимости от уровня пользователя / компьютера.

ссылка MSDN на DPAPI