Обмен данными между сайтами Sharepoint - сворачивание или понижение?

Question

Мое рабочее место начнет использовать Sharepoint для внутреннего пользования в ближайшие месяцы. Я очень рад возможности более структурированных данных в нашей интрасети. Ключевой частью этого является распространение связанных данных по иерархии сайта.

В настоящее время я экспериментирую со списком членов комитета, полагая, что где-то на сайте вы сможете увидеть список всех членов каждого комитета. Затем в других частях сайта вы хотите видеть только членов одного комитета. Из различных статей и постов в блоге, которые я читал, кажется, что есть три способа решения этой проблемы:

1. Свернуть - у дочерних сайтов есть свои списки (опционально из шаблона списка). Используются типы содержимого, чтобы экземпляры можно было собрать в веб-часть представления данных на родительском сайте.

2. Pull Down - в родительском списке определяется главный список, и каждый дочерний сайт содержит представление этого списка, отфильтрованное

3. Приобретите или создайте пользовательскую веб-часть свертки.

Каков ваш опыт в разных ситуациях? Каковы компромиссы этих методов и есть ли другие (хорошие) способы, которые я пропустил?

Кстати, пример членов комитета - это то, над чем я сейчас экспериментирую, чтобы опробовать разные возможности. Меня больше интересуют общие компромиссы, не обязательно специфичные для этого примера.

Answer 1

Сделав это несколько раз на разных сайтах, для вашей ситуации я рекомендую:

1.Roll Up - у дочерних сайтов есть свои списки (опционально из списка шаблон). Типы контента используются так экземпляры могут быть собраны в Веб-часть просмотра данных на родительском сайте.

Это обеспечивает большую гибкость: не только другие сайты в вашем семействе сайтов могут получить эту информацию, вы можете использовать веб-часть поискового запроса для объединения информации в других семействах сайтов (CQWP и DVWP не работают в разных семействах сайтов).

Единственный раз, когда я использовал модель Pull Down, это когда по логике существует только один список, в который я попаду в семейство сайтов. Такие списки для нас всегда носили функциональный характер, например, Список определений запросов контента для некоторых пользовательских функций или список клиентов, на которые полагаются ВСЕ сайты и которые используются для заполнения установленного элемента управления настраиваемого поля.

Answer 2

Вы также можете рассмотреть возможность использования веб-части «Запрос контента» (CQWP) в сочетании с комплементарной структурой семейства сайтов, чтобы вы могли раскрыть данные членов комитета.

С небольшой настройкой CQWP может делать удивительные вещи - и он полностью оптимизирован группой разработчиков для управления запросами всех типов. Его легко настроить и использовать, и в Интернете есть множество примеров их использования.

Answer 3

Я бы сказал, что оба будут работать одинаково хорошо, но преимущества одного над другим действительно сводятся к тому, что вам будет проще структурировать семейство сайтов в интрасети.