NULL в экземпляре

Question

При написании C ++, давайте предположим следующую строку кода:

Object* obj = new Object(); 

Если эта строка компилируется и не вызывает исключений или каких-либо других видимых проблем во время выполнения, может obj быть NULL сразу после этой строкивыполнены?

Answer 1

Нет, obj не может быть NULL.

Если new завершится неудачей, возникнет исключение std::bad_alloc. Если исключение не было выдано, obj гарантированно указывает на полностью инициализированный экземпляр Object.

Существует вариант new, который не вызывает исключение

Object *obj = new(nothrow) Object();

В этом случае obj будет NULL, если new не удастся, и исключение std::bad_alloc не будет выдано (хотя конструктор Object, очевидно, все еще может генерировать исключения).

На некоторых старых компиляторах new может не выдавать исключение и вместо этого возвращать NULL, но это не соответствует стандартам поведения.

Если вы перегружены operator new, он может вести себя по-разному в зависимости от вашей реализации.

Answer 2

Нет, ваша точная линия не может так себя вести.obj всегда будет указывать на действительную память, если не выдается никаких исключений.Однако следующая строка вернет 0, если память не может быть выделена:

Object* obj = new (std::nothrow) Object();

Answer 3

new бросков std::bad_alloc - распределение не было успешным. Так что вы должны поймать это исключение.
Вы должны использовать nothrow new, если хотите проверять NULL после new.

Answer 4

Нет, если только вы не отключили исключения или не перегрузили std::new, чтобы сделать что-то отличное от стандартного (которое выдает std::bad_alloc при сбое).

(я не уверен, как std::new ведет себя, когда исключения отключены, но обсуждение этого доступно здесь ...)