Последовательность WF4 против блок-схемы

Question

Из моего первоначального эксперимента с WF4 оказалось, что потоковая диаграмма может представлять рабочий процесс так же хорошо, как поток последовательности, хотя обратное не всегда верно.Если это правильно (и извините, если я что-то пропустил), есть ли какое-либо преимущество в использовании последовательности операций Sequence?

Из того, что я могу сказать, всегда было бы предпочтительнее начинать сМодель блок-схемы, так как она предлагает большую гибкость для будущего ремоделирования, если это необходимо.Если вы начнете с Последовательности, вы никогда не будете легко добавлять ветвление / принятие решений в стиле потоковой диаграммы.

Похоже ли это на разумный подход?

Answer 1

Нет, это не так.

Для одного потоковая диаграмма является наиболее гибкой, но она не поддерживает напрямую множество возможностей, таких как структура Pick или Parallel. И с гибкостью приходит цена, это больше работы, чтобы создать простую последовательность шагов. И это довольно распространенное явление.

По сути, это означает, что C # создает MSIL, поэтому все, что вы можете делать в C #, можно делать в MSIL, но не все, что вы можете делать в MSIL, можно делать в C #, поэтому вы должны программировать только в MSIL.

На самом деле модель WF4 позволяет легко комбинировать разные стили. Вы можете начать с последовательности, встроить потоковую диаграмму, встроить другую последовательность и конечный автомат. Что касается времени выполнения и дизайнера, то это всего лишь действия.

Answer 2

Я обычно использую FlowChart в качестве моего внешнего корня и встраиваю в него фрагменты последовательности для различных этапов - весь процесс легко понять, а детали скрыты дизайнером, если вы не углубитесь в негоЯ бы не стал его фетишить - если поток действительно является последовательностью, то было бы извращением не использовать последовательность.И, как говорит Морис, вы всегда можете вставить часть блок-схемы в последовательность, если вам это нужно в какой-то момент