Пустой ILookup <K, T> - PullRequest
Новая
       51

Пустой ILookup <K, T>

26 голосов
/ 25 июля 2011

У меня есть метод, который возвращает ILookup.В некоторых случаях я хочу вернуть пустой ILookup в качестве досрочного выхода.Каков наилучший способ построения пустого ILookup?

Ответы [ 7 ]

44 голосов
/ 26 июля 2011

В дополнение к ответам от mquander и Vasile Bujac , вы можете создать хороший, простой синглтон-класс EmptyLookup<K,E> следующим образом.(По моему мнению, создание полной ILookup<K,E> реализации в соответствии с ответом Василе, кажется, не приносит особой пользы.) 

var empty = EmptyLookup<int, string>.Instance;

// ...

public static class EmptyLookup<TKey, TElement>
{
    private static readonly ILookup<TKey, TElement> _instance
        = Enumerable.Empty<TElement>().ToLookup(x => default(TKey));

    public static ILookup<TKey, TElement> Instance
    {
        get { return _instance; }
    }
}
19 голосов
/ 25 июля 2011

Нет встроенного, поэтому я бы просто написал метод расширения, который запускает что-то вроде new T[0].ToLookup<K, T>(x => default(K));

I Сильно сомневаюсь Возвращение нуля было бы более правильным здесь,Практически никогда не требуется возвращать значение null из метода, который возвращает коллекцию (в отличие от пустой коллекции). Я не могу больше не согласиться с людьми, которые предлагают это.

8 голосов
/ 25 июля 2011

Вы можете создать одноэлементный класс для пустых поисков. 

using System.Linq;

public sealed class EmptyLookup<T, K> : ILookup<T, K> 
{
        public static readonly EmptyLookup<T, K> Instance { get; }
            = new EmptyLookup<T, K>();

        private EmptyLookup() { }

        public bool Contains(T key) => false;

        public int Count => 0;

        public IEnumerable<K> this[T key] => Enumerable.Empty<K>();

        public IEnumerator<IGrouping<T, K>> GetEnumerator()
          => Enumerable.Empty<IGrouping<K, V>>().GetEnumerator();

        System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator() => GetEnumerator();
 }

тогда вы можете написать код так: 

var x = EmptyLookup<int, int>.Instance;

Преимущество создания нового класса заключается в том, что вы можете использовать оператор "is" и проверять равенство типов: 

if (x is EmptyLookup<,>) {
 // ....
}
2 голосов
/ 11 марта 2019

Исходя из ответа LukeH , я бы создал статический класс Lookup с методом Empty<TKey, TElement>.Таким образом, вы можете использовать это так же, как Enumerable.Empty<T>. 

public static class Lookup
{
    public static ILookup<TKey, TElement> Empty<TKey, TElement>()
        => Enumerable.Empty<TElement>().ToLookup(x => default(TKey));
}

Пример использования: Lookup.Empty<string, string>()

1 голос
/ 26 июля 2011

Создайте пустой список, затем выполните ToLookup () для него, как показано ниже: 

List<Point> items = new List<Point>();
ILookup<int, int> lookup = items.ToLookup(p => p.X, p => p.Y);

Удачи!

0 голосов
/ 25 февраля 2013

Или что-то еще в духе LINQ: 

    public static class Utility
{

    public static ILookup<TKey, TElement> EmptyLookup<TKey, TElement>(Func<TKey, TKey> keySelector,
                                                                      Func<TKey, TElement> elementSelector)
    {
        return Enumerable.Empty<TKey>().ToLookup(keySelector, elementSelector);
    }

}
0 голосов
/ 25 июля 2011

Вы можете вернуть ноль

или Исключение

Но вы должны отметить это в комментарии класса

Добавлено: + Это более очевидно, чем какой-либо метод расширения

...