Какие заголовки ВСЕГДА возвращаются в ответе / пересылке?

Question

Я создаю интернет-магазин с интегрированным обслуживанием клиентов.Каждые несколько минут система будет извлекать электронные письма в базу данных, анализировать заголовки и связывать сообщения с клиентами и заказами.

Потоки клиентов достаточно надежны с помощью заголовка сообщений From:.Но как насчет заказов?Кажется, что большинство людей используют заголовок Reply-To: для потоковых заказов ...

From: <orders@company.com>
To: <person@place.com>
Subject: Company Order #314159
Reply-To: <order-314159@company.com>

Но грязный Reply-to: затемняет и уродливает вещи, и, вероятно, помечает спам-датчики или что-то еще.Я определенно не хочу рассчитывать на поле Subject:, люди постоянно меняют тему, даже когда отвечают.Существуют и другие заголовки, которые кажутся подходящими для работы, например ...

From: <orders@company.com>
To: <person@place.com>
Subject: Company Order #314159
Message-ID: <314159-2>

... или ...

In-Reply-To: <314159-1>

Но отправляются ли они обратно, когда человек отвечает?Существуют ли какие-либо заголовки (кроме Reply-To:), которые надежно копируются в ответы и пересылки?

Answer 1

Вы не можете полностью полагаться на сохранение заголовков. При ответе или пересылке почтовый клиент создает новое сообщение; этот почтовый клиент может на законных основаниях игнорировать или изменять любое содержимое по своему усмотрению.

Возможно, вы сможете отследить с помощью следующих средств, но все они уязвимы для изменения (в основном, пользователем, но также и примитивным почтовым клиентом). Вы должны просто использовать их, чтобы сделать предположение.

1. A одноразовый Адрес для ответа. Теоретически, вы также можете сделать это с «От», если хотите, но Reply-To лучше, чтобы пользователь (и его почтовый сервер / клиент) распознал его от вас и действовал соответствующим образом. Я не вижу причин, по которым спам-фильтр будет заботиться об одноразовых адресах. Учитывая, что большинство спама в любом случае использует поддельные адреса и не заботится об ответах, на самом деле это не спамерский трюк. Это вряд ли приведет к значительному увеличению фильтрации спама. Использование ответа для того же домена, что и адрес отправителя, также вряд ли будет выглядеть подозрительно.
2. Уникальный предмет. Да, его можно легко изменить, но обычно к существующему предмету добавляется, а не удаляется (особенно если он, очевидно, содержит какой-то ссылочный номер). Вы можете применить совпадение с регулярным выражением - возможно, только используя его в качестве подтверждения других методов обнаружения.
3. Уникальная строка в теле (возможно, ей предшествуют слова «НЕ УДАЛЯТЬ ЭТУ СТРОКУ»)
4. Заголовки In-Reply-To и Reference, вероятно, в порядке, если они поддерживаются. Существует небольшая вероятность того, что пользователь скопирует свой ответ в новое пустое сообщение и все равно очистит заголовки.

Answer 2

Reply-To к сожалению, не совсем надежен.Все ответы должны иметь References:, что лучше стандартизировано, чем In-Reply-To:, что нелегко прочитать на компьютере.

Лучше всего установить заголовок конверта на уникальный идентификатор, возможно, с From: иSender: комбо, которое направляет ответы в нужное место, но хорошо отображает.

См. Также по касательной заметки Дана Бернштейна;http://cr.yp.to/immhf.html и в частности http://cr.yp.to/immhf/thread.html

Я не думаю, что вы можете рассчитывать на что-либо , когда дело доходит до форвардов.

Answer 3

Несмотря на то, что вы уже получили некоторые ответы, у нас была похожая ситуация, когда мы должны были отправлять электронные письма клиентам, читать их и связывать с различными действиями.мы обнаружили, что не было заменено или удалено различными почтовыми клиентами (Outook, Yahoo, Gmail и т. д.) было "XREF".Мы тщательно протестировали его и работали с тех пор, как впервые его представили.