Почему этот простой апплет использует более 50% моего процессора?

Question

Я написал простой апплет для создания игр, и он уже использует> 50% моего процессора. Я на 3 ГГц P4 с 1,5 ГБ оперативной памяти, поэтому я знаю, что это не должно занимать слишком много.

import java.awt.*;
import java.applet.*;

public class applettest extends Applet implements Runnable {

    long lastFrame;

    public void init() { 
        (new Thread(this)).start();
    }

    public void paint(Graphics g) {
        g.drawString("Welcome to Java!!", 50, 60 ); 
    }

    public void run() { 
        while(true) {
            // code here
            repaint();

            try{
                // wait 16 milliseconds to cap frame rate to 60 fps
                while (System.nanoTime() < lastFrame + 160000000)       {
                    Thread.yield();
                }

                lastFrame = System.nanoTime();
            }

            catch(Exception e){}
        }
    }
}

Answer 1

Попробуйте заменить занятое ожидание на

lastFrame = System.currentTimeMillis();

while(true) 
{
   repaint();

   long msSleep = 16 - (System.currentTimeMillis() - lastFrame);
   lastFrame = System.currentTimeMillis();

   if(nsToSleep > 0)
   {
      Thread.sleep(msSleep);
   }
   else
   {
      Thread.yield();  // Only necessary if you want to guarantee that
                       // the thread yields the CPU between every frame
   }
}

Это гарантирует, что время между кадрами будет не менее 16 мс . Если ваше время рендеринга меньше 16 мс, а другие потоки не загружают процессор, он будет работать со скоростью 60 кадров в секунду.

Ваше первоначальное решение будет обеспечивать минимум 16 мс, но оно должно опрашивать системное время снова и снова (которое использует ЦП), пока не пройдет необходимое количество времени.

Примечания:

• repaint() - это асинхронный вызов (т. Е. , он немедленно вернется )

Answer 2

Извините, что этот пост больше относится к типу "и для дополнительной информации ...", чем к прямому ответу, который, я думаю, был дан сейчас - я просто подумал, что было полезно не потерять вещи в комментариях.

Похоже, что этот поток показывает много (по общему признанию) неправильного понимания того, что на самом деле делают такие методы, как Thread.sleep () и Thread.yield (). Ранее я написал материал, который может заинтересовать людей, когда я попытался прояснить некоторые из этих вопросов: Thread.sleep () (включая график поведения при различных уровнях нагрузки), Thread.yield () и ... хотя это и не упоминалось здесь, людям может быть интересен мой взгляд на приоритеты потоков .

Между прочим, , как правило, не дает никаких преимуществ в использовании System.nanoTime () в этом случае: вы просто получите время, округленное до ближайшей миллисекунды в любом случае. Я бы избавил вас от неловких вычислений и потенциальных затрат времени на получение наносекундного времени (хотя последние тоже не так уж и плохи) и просто использовал бы хороший ole 'традиционный System.currentTimeMillis (). Если ваша нить проспала, просто в следующий раз компенсируйте, поспав меньше.

Answer 3

Вы заняты ожиданием, пока время не достигнет определенного порога. Однако уступка не означает, что ваш поток прекращает работу, если ни один другой поток не хочет времени ...

Если вы хотите подождать и сократить использование процессора, рассмотрите Thread.sleep

Answer 4

Обратите внимание, что 1600000 нс = 1,6 мс, поэтому вы, вероятно, не спите столько, сколько ожидаете.

Answer 5

Разница между Thread.sleep и занятым ожиданием заключается в том, что, когда вы переводите поток в спящий режим, вы говорите компьютеру, что вам не нужно ничего делать в течение x секунд, и компьютер позволит другому процессу использовать это время ,

Однако, с занятым ожиданием, вы говорите своей машине постоянно запускать код цикла, даже если он ничего не делает.

Answer 6

Вероятно, вы видите только 50% из-за того, что Java не использует второе ядро ​​вашего процессора.

Ваш код будет выполнять сложение и сравнение так быстро, как процессор может их выполнить.

// wait 16 milliseconds to cap frame rate to 60 fps
while (System.nanoTime() < lastFrame + 16000000)        {
  Thread.yield();
}

Используйте Thread.sleep (16) вместо замкнутого цикла while с большим количеством математики.