Использовать внедрение зависимостей для Properties.Settings.Default?

Question

Следует ли рассматривать использование Properties.Settings.Default в классе как зависимость и, следовательно, внедрять его?

например:.

public class Foo
{
    private _settings;
    private bool _myBool;

    public Foo(Settings settings)
    {
        this._settings = settings;
        this._myBool = this._settings.MyBool;
    }
}

.
,

или вы считаете использование Settings глобальным приложением хорошей практикой?

например:.

public class Foo
{
    private bool _myBool;

    public Foo()
    {
        this._myBool = Properties.Settings.Default.MyBool;
    }
}

Answer 1

Я бы выбрал «ничего из вышеперечисленного» и ввел бы логическое значение напрямую:

public class Foo
{
    private readonly bool _myBool;

    public Foo(bool myBool)
    {
        _myBool = myBool;
    }
}

Это отделяет Foo от знания любой инфраструктуры, которая поддерживает получение логического значения. Foo не имеет смысла вносить сложность в зависимости от объекта настроек, особенно если он содержит другие несвязанные значения.

Answer 2

Вы можете инкапсулировать настройки в классе и иметь интерфейс для них. Таким образом, ваши настройки могут быть изменены для таких вещей, как модульное тестирование. Если вы также используете контейнер IoC, то обязательно зарегистрируйте настройки в контейнере.

Я делаю это для ConfigurationManager и WebConfigurationManager, чтобы вводить настройки для тестов. Натан Глойн обернул адаптеры и интерфейс уже в проекте , который можно использовать, если вы тоже хотите это сделать.

Answer 3

Они должны быть переданы как зависимость.Представьте себе сценарий, когда вы хотите изменить этот набор настроек с помощью модульного теста в вашем примере №2 - вам нужно будет иметь какую-то сложную логику переключения в геттере статических свойств, чтобы учесть это.

Многие контейнеры IoC могут даже предоставлять одноэлементную реализацию при внедрении таких классов, чтобы помочь вам.