Краткий ответ: нет.
Я никогда не считал, что Strict XHTML стоит усилий.
Первая проблема с ним заключается в том, что он устарел в некоторых функциях HTML, которые на самом деле былиполезный, и для которого не было хороших альтернативных решений.Это была особая проблема, если вам требовалась обратная совместимость со старыми браузерами (что, конечно, делают все).Спецификация Transisional не поддерживает эти функции, поэтому люди используют ее вместо строгой.
Функции, которые были объявлены устаревшими, включают тег <center> (альтернативы CSS не были совместимы с браузерами в то время) иатрибут target для тега <a> (который позволяет открывать ссылку в новом окне, вкладке или фрейме; другого способа по-прежнему нет, никто не прекратил его использовать, а HTML5 имеетповторно представил это).В том же духе было довольно много других функций, но это было давно, и я не могу вспомнить их все.
Во-вторых, он был разработан, чтобы вызвать сбой браузера, если ваша разметка дажесамая маленькая ошибка.Это звучит великолепно в теории, но всегда было обречено на провал.По сути, это был реакционный шаг, предпринятый авторами спецификаций против распространения некачественного HTML-кода, который был (и до некоторой степени все еще остается) серьезной проблемой для Интернета.Но они забыли ключевое правило для разработки клиент-серверных протоколов, которое заключается в том, что сервер должен быть строгим в отношении того, что он отправляет, а клиент должен быть снисходительным.Все успешные клиент-серверные протоколы следуют этому правилу.
Хорошо позаботиться о том, чтобы ваша разметка была действительной - на самом деле, это очень важно, независимо от того, на каком (x) диалекте HTML вы пишете - но выследует проверить, что на этапе разработки , не позволяя браузеру конечного пользователя выполнить вашу проверку за вас.Если вы хороший разработчик, вы должны знать, что ваш код хорош, прежде чем он станет ближе к пользователю.И на самом деле, если это приводит к тому, что ваш сайт полностью выходит из строя перед конечным пользователем, то это катастрофа.С поврежденным HTML, даже если он сильно поврежден, пользователь обычно может перемещаться и читать сайт в достаточной степени, чтобы найти контактную информацию, чтобы вы могли сообщить об ошибке.В браузере, который придерживается строгого XHTML-типа документа, небольшая ошибка разметки может привести к тому, что на вашем сайте не появится ничего, кроме стандартного сообщения об ошибке браузера.Это очень и очень плохой пользовательский интерфейс.
Наконец, он не предоставил никаких новых функций.Единственное, что он делал, чего не делали старые версии HTML, - это позволял анализировать документ как документ XML.Это было полезно для проверки того, что в вашем документе не было ошибок, но в действительности ничего другого не достигнуто.Вы также можете встраивать другие XML-форматы в свой документ, используя пространства имен, но это было сложно и не дало много нового.
XHTML всегда был идеалистической мечтой, и, к счастью, теперь он исчезает, когда HTML5взял на себя, как новый и захватывающий вещь.