Я согласен с этим ответом , но хотел добавить несколько моментов.
Короче говоря, Гудзон (обновление: Дженкинс ), вероятно, является лучшим выбором сейчас. Прежде всего, потому что создание и настройка заданий («проекты» в словаре CC) просто намного быстрее через веб-интерфейс Hudson, по сравнению с редактированием XML-файла конфигурации CruiseControl (который мы использовали для управления версиями просто для следите за этим лучше). Последнее не особенно сложно - оно просто медленнее и утомительнее.
CruiseControl был великолепен, но, как отмечается в метко названном посте Дэна Дайера, Почему вы до сих пор не используете Хадсон? , он страдает от того, чтобы быть первым. (Гм, как Британия, если хотите, позже, в индустриальную революцию, когда другие начали обгонять ее с помощью новых технологий.)
Мы интенсивно использовали CruiseControl и постепенно переключились на Hudson, наконец, используя его исключительно. И еще больше в значительной степени: в процессе мы начали использовать CI-сервер для многих других вещей, чем прежде, потому что настройка и управление заданиями Hudson очень удобны. (Сейчас у нас в Хадсоне около 40+ заданий: обычные задания по сборке и тестированию для стабильных и разрабатываемых веток; задания, связанные с выпуском (сборка инсталляторов и т. Д.); Задания, которые запускают некоторые (экспериментальные) метрики для базы кода; те, которые выполняются (медленно) ) Пользовательский интерфейс или интеграционные тесты для конкретной версии базы данных и т. Д.)
Из этого опыта я бы сказал, что даже если у вас много сборок, в том числе сложных, Hudson - довольно безопасный выбор, потому что, подобно CC, вы можете использовать его для выполнения чего угодно , в основном. Просто настройте свою работу на запуск любых целей Ant или Maven, сценариев оболочки Unix или сценариев Windows .bat в нужном вам порядке.
Что касается сторонних материалов (, упомянутых здесь Джеффри Фредриком ) - это хороший момент, но у меня сложилось впечатление, что Хадсон быстро догоняет, и что уже есть очень большое количество * Для него доступно 1031 * плагинов .
Для меня, я могу назвать две вещи, которые я скучаю по CruiseControl:
- Его предупреждающие письма о сломанных сборках были более информативными, чем письма Хадсона. В большинстве случаев основная причина была очевидна из красиво отформатированной HTML-почты CC, тогда как в Hudson мне обычно нужно перейти по ссылке на веб-интерфейс Hudson и немного щелкнуть вокруг, чтобы получить подробности.
- Панель управления CruiseControl лучше из коробки лучше использовать в качестве " информационного излучателя " (показанного на общественном мониторе или спроектированного на стене, чтобы вы могли всегда быстро вижу статус всех проектов). С первой полосой Хадсона нам потребовалось несколько трюков с Greasemonkey, чтобы получить рабочие строки, все красиво зеленые / красные.
Небольшой отказ от ответственности: я не следил за проектом CC в течение последнего года или около того. (Но из быстрого взгляда , он не изменился каким-либо существенным образом.)
Примечание (2011-02-03): Хадсон был переименован / разветвлен как Дженкинс (создатель Гудзона Кохсуке Кавагути и другие). Похоже, что Oracle, который контролирует имя Гудзона, тоже будет хранить « Hudson », но моя личная рекомендация - использовать Jenkins , независимо от того, что говорит Oracle.