Я работаю над созданием базы, которая, вероятно, останется меньше, чем 100 МБ , имеет свой собственный сервер и будет считываться и изменяться через веб-приложение Java EE в интрасети. Я нашел много ссылок на оптимизацию для больших баз, и я знаю, что это гораздо более важная проблема, но у меня много времени, скорость чтения / вставки является приоритетом проекта, и я уверен, что я может как-то воспользоваться таким маленьким общим размером БД. Если, конечно, MySQL уже не оптимизирован для такого небольшого теста, конечно.
Конечно, он умещается в памяти, но мне нужно, чтобы его данные действительно сохранялись, на диске или, по крайней мере, вскоре сохранялись на диск; Я подумал о некоторых безумно звучащих альтернативах, таких как последовательная загрузка всей базы в память в первый раз, когда это необходимо (во время подключения пользователя, вероятно?), Каким-то образом, и последующая запись на диск.
Но я подумал, что лучше спросить здесь и посмотреть, сталкивался ли кто-то с такой ситуацией раньше, и у была неплохая идея получить прибыль от небольшого базового размера .
Я думаю о с точки зрения доступа к базе данных, а не о структуре , хотя, если у кого-то есть советы по проектированию структуры для небольших баз, и он считает, что они делают проблему оптимизации доступа совершенно неактуальной, утверждая, что это, вероятно, соответствующий ответ.
Заранее спасибо.
Редактировать: приложение довольно критично, и после того, как я это сделаю, оно будет разработано парнями, которые в основном привыкли к MySQL, поэтому разные СУБД не слишком удобны, если они не очень похожи на MySQL .