Преимущества Java Web Start (JNLP) перед Java-апплетом

Question

Каковы, на ваш взгляд, преимущества / недостатки проекта Java Web Start перед Java-апплетом? Мы пытаемся выяснить, какой тип мы должны использовать для нашего нового приложения. Мы уже разработали настольное приложение (JAR) и пытаемся сделать его пригодным для использования на любом компьютере, на котором установлена ​​Java, без необходимости его установки.

Есть мысли?

Answer 1

1. Проблемы взаимодействия апплета / браузера / JRE. Если вы не знаете, что я имею в виду, даже не подозреваете (от потерянных волос), то развертывание апплетов станет крутой кривой обучения.
2. Что браузер привносит в сделку? Если ответ - интерактивность JS, интеграция с существующим веб-приложением, основанным на HTML, или несколько других связанных вещей, достаточно. Если нет, то спросите себя, в чем преимущество развертывания приложения. завернутый в окно браузера действительно есть?
3. JWS Jar-кэширование и обновление более надежны (и при необходимости могут быть взяты под программный контроль).
4. AppletContext предоставляет апплету некоторую возможность взаимодействовать со средой, но JNLP API выходит за рамки того, чего может достичь AC (в основном).
5. Общее удобство использования. Это может или не может быть проблемой для вашего варианта использования.
   1. Свободно плавающее развернутое приложение JWS. не закрывается при закрытии браузера и не теряет фокус при смене вкладки.
   2. Если 3 апплета, каждый из которых имеет элементы управления, встроены в 1 страницу со ссылками, что привлекает внимание? Так как Sun никогда не удосужилась указать, что должно произойти (по их мнению), с течением времени в JRE все было иначе. Теперь для JRE характерно захватывать фокус для апплетов. Если это так, то, как правило, невозможно использовать клавиатуру (в одиночку) для доступа к ссылкам и другим фокусируемым элементам на веб-странице.
   3. Гораздо проще изменить размер настольного приложения.
   4. Настольное приложение. (с заставкой, ярлыком на рабочем столе со значком и т. д.) может выглядеть намного более профессионально.

Конечно, следует отметить, что линии становятся размытыми:

1. С момента появления JWS он мог запускать апплеты
2. Начиная с архитектуры JRE Plug-In 2, JWS может запускать апплеты, которые остались встроенными в веб-страницу.

.. мы пытаемся сделать его пригодным для использования с любой машины, на которой установлена ​​Java, без необходимости ее установки.

Я бы отмахнулся от требования «без необходимости его установки», поскольку всегда есть время и необходимость обновления плагинов. На этой ноте используйте deployJava.js для обработки проверки минимальной версии JRE. Сценарий либо вставит апплет, либо запишет ссылку на файл запуска JNLP после проверки наличия минимального числа Java.

Смотри также

Информация о переполнении стека. страницы для тегов:

• Java Web Start
• JNLP
• Апплет

Answer 2

Начиная с 6u10, существенная разница заключается в том, что апплет появляется (и может взаимодействовать) с веб-страницей (возможно, открываются окна, которые не обязательно очень хорошо взаимодействуют с окном браузера), а приложения WebStart отделены от веб-браузер. Приложения WebStart автоматически получают свой собственный процесс, который может быть существенным с точки зрения использования памяти, за счет более медленного теплого запуска. Апплеты имеют доступ к javax.jnlp.* с 6u10.

Answer 3

JNLP может (и в некоторых случаях должен) использоваться с апплетом. Только что закончена интеграция апплета, который читает и пишет в файловую систему пользователя.

Преимущества апплета очевидны - нет установки на клиентском компьютере.

Недостатки:

• больше не работает в Chrome;

• требуется дополнительная настройка - файл манифеста каждого банка должен содержать

     Permission: all-permissions
  

  линия.

Answer 4

Я думаю, что веб-запуск - это то, что вы должны использовать. Насколько я знаю, это позволяет запускать полноценные Java-приложения.