Я прошел эту дорогу по той же причине. Я более или менее сделал, как предложила Ира Бакстер (хотя я сосредоточился на variable_type variable = value и специально искал строки, состоящие из 0 или более пробелов в начале, за которыми следовал //, за которым следовал код (и для обработки / * * /, я написал препроцессор, который преобразовал его в //. Я настроил reg exp, чтобы сократить количество ложных срабатываний, а также провел ручную проверку, чтобы быть в безопасности, к счастью, было очень мало случаев, когда комментарий делал псевдокод, подобный вещам как предлагает Драхенштерн выше, YMMV. Я хотел бы найти инструмент, который мог бы сделать это, но некоторые ложные срабатывания из действительного, но, возможно, слишком подробного псевдокода будут действительно исключать, особенно если они используют методы грамотного программирования для сделать код «читабельным» как псевдокод.
(Я также делал это для кода VB6; с одной стороны, отсутствие; затрудняло правильное "легкое" reg exp, с другой стороны, в коде использовалось намного меньше классов, поэтому было проще для сопоставления с типами переменных, которые, как правило, отсутствуют в псевдокоде)
Другой вариант, который я посмотрел, но который не был доступен, заключался в просмотре журналов контроля версий для строк, которые были кодом в версии X, а затем // в той же строке в версии Y ... это, конечно, предполагает, что A) они вы используете контроль версий B) вы можете просмотреть его и C) они не написали код и не закомментировали его в одной и той же ревизии. (И становится немного хитрее, если они используют / * * / comments