Intel TBB против Boost - PullRequest
Новая
       23

Intel TBB против Boost

30 голосов
/ 20 августа 2011

В моем новом приложении у меня есть гибкость, чтобы решить, использовать ли библиотеку для многопоточности. До сих пор я использовал pthread. Теперь хочу изучить кроссплатформенную библиотеку. Я сосредоточился на TBB и Boost. Я не понял, в чем преимущество TBB перед Boost. Я пытаюсь выяснить преимущество TBB над Boost: Отрывки TBB для вики «Вместо этого библиотека абстрагирует доступ к нескольким процессорам, позволяя обрабатывать операции как« задачи », которые динамически распределяются по отдельным ядрам механизмом выполнения библиотеки, и автоматизируя эффективное использование кэша. Программа TBB создает, синхронизирует и уничтожает графики зависимых задач в соответствии с алгоритмами "

но поточной библиотеке даже нужно беспокоиться о распределении потоков по ядрам. Разве это не работа операционной системы? Так в чем же реальная польза от использования TBB вместо Boost?

Ответы [ 2 ]

34 голосов
/ 21 августа 2011

но при работе с многопоточными библиотеками даже нужно беспокоиться о распределении потоков по ядрам.Разве это не работа операционной системы?Так в чем же реальная польза от использования TBB вместо Boost?

Вы правы, библиотеке потоков обычно не нужно заботиться о отображении потоков в ядра.И TBB нет.TBB работает с задачами, а не с потоками.Планировщик TBB использует все ядра, выделяя пул потоков и позволяя ему динамически выбирать, какие задачи запускать.Это главное преимущество над Boost, с которым вам нужно будет вручную сопоставлять доступную работу с потоками.Затем TBB предлагает высокоуровневые конструкции, такие как parallel_for, parallel_pipeline и т. Д., Которые можно использовать для выражения наиболее распространенных параллельных шаблонов и скрытия всех манипуляций с задачами.

Например, давайте возьмем кусок кода, которыйвычисляет точки фрактала Мандельброта (взято из http://warp.povusers.org/Mandelbrot/, инициализация переменной опущена): 

for(unsigned y=0; y<ImageHeight; ++y)
{
    double c_im = MaxIm - y*Im_factor;
    for(unsigned x=0; x<ImageWidth; ++x)
    {
        double c_re = MinRe + x*Re_factor;

        double Z_re = c_re, Z_im = c_im;
        bool isInside = true;
        for(unsigned n=0; n<MaxIterations; ++n)
        {
            double Z_re2 = Z_re*Z_re, Z_im2 = Z_im*Z_im;
            if(Z_re2 + Z_im2 > 4)
            {
                isInside = false;
                break;
            }
            Z_im = 2*Z_re*Z_im + c_im;
            Z_re = Z_re2 - Z_im2 + c_re;
        }
        if(isInside) { putpixel(x, y); }
    }
}

Теперь, чтобы сделать его параллельным TBB, все, что вам нужно, - преобразовать самый внешний цикл в tbb ::rallel_for.(Для краткости я использую лямбду C ++ 11): 

tbb::parallel_for(0, ImageHeight, [=](unsigned y)
{
    // the rest of code is exactly the same
    double c_im = MaxIm - y*Im_factor;
    for(unsigned x=0; x<ImageWidth; ++x)
    {
        ...
        // if putpixel() is not thread safe, a lock might be needed
        if(isInside) { putpixel(x, y); }
    }
});

TBB автоматически распределяет все итерации цикла по доступным ядрам (и сколько их не беспокоит) и динамически балансирует нагрузку, так что еслиу некоторых потоков есть больше работы, другие потоки не просто ждут этого, но помогают, максимально используя процессор.Попробуйте реализовать его с помощью необработанных потоков, и вы почувствуете разницу:)

9 голосов
/ 20 августа 2011

Intel TBB включает свой собственный пул / планировщик потоков и модель выполнения (включая такие вещи, как конструкции parallel_for), в то время как Boost имеет только базовые функции управления потоками (создание потоков и примитивов синхронизации, вот и все). Написание хорошего пула потоков с использованием Повышение возможно, но сложно - TBB уже имеет высокооптимизированный пул потоков. Так что это полностью зависит от ваших требований: если все, что вам нужно, это «переносные потоки», используйте Boost, если вам нужно больше, используйте Intel TBB.

...