Согласен с Грегл только частично. В исходном тесте не учитывается время, затраченное на добавление визуализированного html на страницу.
Вы также должны проверить http://jsperf.com/dom-vs-innerhtml-based-templating/259
Этот тест будет включать добавление визуализированного HTML-текста на страницу.
Вы можете сравнить его с http://jsperf.com/dom-vs-innerhtml-based-templating/257
Оригинальный тестовый кейс. Вы обнаружите, что разница между шаблонизаторами не так существенна. Вам нужно больше подумать о юзабилити механизма шаблонов, если только вы не собираетесь просто визуализировать кусок HTML-текста, не помещая его в браузер клиента.
Кроме того, на мой взгляд, хороший шаблонный движок должен сильно помочь вам поддерживать
шаблоны помогут вам меньше писать, чтобы делать больше, что также является принципом jQuery.
doT.js действительно великолепен по производительности, но я не согласен с тем, что он может помочь вам эффективно кодировать.
Сейчас я работаю над проектом с открытым исходным кодом, чтобы попытаться создать простой в использовании шаблонизатор. Он может помочь вам управлять вашими шаблонами в древовидной структуре, создавать ссылки на шаблоны, определять собственный синтаксис, связывать данные с html dom .., пожалуйста, попробуйте
http://jspopisno1.github.com/Beard
Вы также можете прочитать другой вопрос в stackoverflow
https://stackoverflow.com/questions/552934/what-javascript-templating-engine-do-you-recommend/8129492#8129492