Является ли размещение сущности от имени класса домена хорошей практикой?

Question

В настоящее время я обсуждаю, является ли хорошей практикой размещение объекта в конце каждого объекта, например

public class CustomerEntity:BaseEntity{}

вместо

public class Customer:BaseEntity{}

в своей карьере я видел и то и другое, но как ты это делаешь сейчас?

Answer 1

Что важнее: факт, что это клиент, или тот факт, что это субъект? Я говорю, оставь это. Если вы используете его как сущность, будет очевидно, что это сущность, независимо от того, как вы ее называете. Но, отключив «Entity», вы сосредотачиваетесь на том факте, что это клиент.

Answer 2

Здесь, на мой взгляд, есть два противоречивых совета. Один из них - использовать простейшее из возможных имен, другой - использовать соглашение об именах, чтобы прояснить назначение ваших объектов при их использовании.

Лично, если вряд ли возникнет путаница в отношении того, что такое Клиент, я бы исключил часть сущности. Если вы окажетесь в ситуации, когда у вас может быть несколько объектов с именем Entity, то я бы оставил тот, который, скорее всего, будет использоваться чаще всего с именем Customer, и создал бы какое-то составное существительное для другого (например, CustomerOrder, CustomerRequest и т. Д.) *

Answer 3

Все бизнес-классы в нашем магазине наследуются от класса, названного (намеренно в общем) DomainObject. Ни один из унаследованных классов не содержит «Object» как часть их имени - это было бы излишним - мы просто называем их соответствующими их функциям.