C, Calloc автоматически заботится о переполнении?

Question

matrix* make_matrix(size_t width, size_t height, size_t k, options opt){

    matrix *m= malloc(sizeof(matrix));
    if(m==NULL) return NULL;

    m->width = width;
    m->height = height;
    m->k = k;

    /*
    Since m->data is a int **, it points to int *, 
    so I have to allocate a number of int *-sized objects to store in it.
    */
    //m->data = malloc(sizeof(int *)*height);
    m->data = calloc(height, sizeof(int*));

    if(m->data == NULL){
        free(m);
        return NULL;
    }

    for(size_t i=0; i < height; i++){
        //m->data[i] = malloc(sizeof(int)*width);
        m->data[i] = calloc(width, sizeof(int));

        if(m->data[i] == NULL){
            for(size_t j = 0; j < i; j++) free(m->data[j]);
            free(m->data);
            free(m);
            return 0;
        }
        /*
        for(size_t j = 0; j < width; j++){
            m->data[i][j] = 0;
        }*/
    }

    return m;
}

Я создаю 2-мерный массив и использую malloc вместо calloc. И оказалось, что это будет разреженная матрица, где большинство элементов будет равно нулю. Поэтому я решил использовать calloc. Мой вопрос заключается в том, что мне все еще нужно сохранять оператор if

        if(m->data[i] == NULL){
            for(size_t j = 0; j < i; j++) free(m->data[j]);
            free(m->data);
            free(m);
            return 0;
        }

Я написал это, потому что malloc не заботится о проблеме стека из-за потока, поэтому в случае сбоя я должен освободить эти блоки в обратном порядке. Я до сих пор храню этот код в calloc?

Answer 1

Да.calloc может (и будет) терпеть неудачу так же сильно, как malloc.

Answer 2

Это не случай "переполнения стека", поскольку вы выделяете объекты в куче.

if требуется как для malloc, так и calloc.Что он делает, так это то, что если вы не пройдете половину своего выделения, он удалит части, которые вы уже выделили.Порядок не важен.