Все эти объединения SQL логически эквивалентны?

Question

Мне просто интересно, все ли следующие объединения логически эквивалентны, а если нет, то почему?

SELECT t1.x, t2.y from t1, t2 where t1.a=t2.a and t1.b=t2.b and t1.c = t2.c;

SELECT t1.x, t2.y from t1 join t2 on t1.a=t2.a where t1.b=t2.b and t1.c = t2.c;

SELECT t1.x, t2.y from t1 join t2 on t1.a=t2.a and t1.b=t2.b where t1.c = t2.c;

SELECT t1.x, t2.y from t1 join t2 on t1.a=t2.a and t1.b=t2.b and t1.c = t2.c;

Полагаю, мой настоящий вопрос: объединяет ли «где» с «on» что-то отличное от простого объединения нескольких условий AND вместе с «on»?

Я работаю с MySQL, если это имеет значение.

Answer 1

Они логически эквивалентны и должны давать одинаковый результат. Однако последний вариант предпочтительнее, так как он более правильно указывает семантику запроса, т. Е. «Объединяет таблицы t1 и t2».

Предложение WHERE следует использовать для «фильтрации» результатов объединения - например,

... WHERE t2.some_col > 10

Кроме того, как сказал Константин в другом ответе, 4 запроса были бы другими, если соединение было НАРУЖНЫМ объединением.

Answer 2

Да, как уже говорили другие, результат одинаков для всех этих запросов.

FWIW, вы также можете использовать этот сокращенный синтаксис, когда вы делаете равное объединение для имен столбцов, которые одинаковы в обеих таблицах:

SELECT t1.x, t2.y from t1 join t2 using (a, b, c);

Что касается оптимизации, то следует оптимизировать так же. То есть СУБД должна быть достаточно умной, чтобы анализировать синтаксис WHERE и выполнять соединения вместо генерации промежуточного огромного результата перекрестного объединения и применения к нему условий фильтрации. Это настолько распространенный тип запросов, что для конкретной реализации СУБД также характерно распознавать и оптимизировать его.

В случае MySQL, join и где (вид) оцениваются вместе. Попробуйте использовать EXPLAIN для анализа вашего запроса. Если в столбце «type» указано «eq_ref», это означает, что он использует индексированное соединение. Это лучший тип объединения с точки зрения оптимизации. Если "type" равно "ref", это тоже хорошо.

Эти типы оптимизации объединения можно получить независимо от того, помещаете ли вы условие в предложение JOIN...ON или в предложение WHERE.

Answer 3

Для INNER JOIN это не имеет никакого логического значения, и оптимизатор должен создавать такие же планы. Но для соединений OUTER становится важным, ставите ли вы условие в предложении WHERE или FROM ... JOIN. Это потому, что предложения FROM и ON обрабатываются до предложения WHERE: Обработка логических запросов SQL ANSI http://www.sqlmag.com/Files/09/94378/Figure_01.jpg

Answer 4

Они логически эквивалентны. Однако, когда вы определяете условия соединения, разница в том, сколько записей используется во временной таблице, к которой применяется предложение where. То есть

Если в таблице t1, t2 и t3 было по 10 записей каждая, то оператор

SELECT t1.x, t2.y from t1, t2 where t1.a=t2.a and t1.b=t2.b and t1.c = t2.c;

дает 1000 записей перестановки записей трех таблиц, а затем применяется условие where.

Для

SELECT t1.x, t2.y from t1 join t2 on t1.a=t2.a and t1.b=t2.b and t1.c = t2.c;

только десять записей находятся во временной таблице до применения условия where (в данном случае ни одного). Второй метод намного быстрее при работе с большими таблицами.