Ruby Challenge - метод цепочки и ленивая оценка - PullRequest
Новая
       10

Ruby Challenge - метод цепочки и ленивая оценка

6 голосов
/ 26 декабря 2011

После прочтения статьи http://jeffkreeftmeijer.com/2011/method-chaining-and-lazy-evaluation-in-ruby/, я начал искать лучшее решение для цепочки методов и отложенной оценки.

Я думаю, что я заключил в капсулу основную проблему с пятью спецификациями ниже;Кто-нибудь может заставить их всех пройти?

Что-нибудь идет: подклассы, делегирование, метапрограммирование, но не рекомендуется для последнего.

Было бы целесообразно свести к минимуму зависимости: 

require 'rspec'

class Foo
    # Epic code here
end

describe Foo do

  it 'should return an array corresponding to the reverse of the method chain' do
    # Why the reverse? So that we're forced to evaluate something
    Foo.bar.baz.should == ['baz', 'bar']
    Foo.baz.bar.should == ['bar', 'baz']
  end

  it 'should be able to chain a new method after initial evaluation' do
    foobar = Foo.bar
    foobar.baz.should == ['baz', 'bar']

    foobaz = Foo.baz
    foobaz.bar.should == ['bar', 'baz']
  end

  it 'should not mutate instance data on method calls' do
    foobar = Foo.bar
    foobar.baz
    foobar.baz.should == ['baz', 'bar']
  end

  it 'should behave as an array as much as possible' do
    Foo.bar.baz.map(&:upcase).should == ['BAZ', 'BAR']

    Foo.baz.bar.join.should == 'barbaz'

    Foo.bar.baz.inject do |acc, str|
      acc << acc << str
    end.should == 'bazbazbar'

    # === There will be cake! ===
    # Foo.ancestors.should include Array
    # Foo.new.should == []
    # Foo.new.methods.should_not include 'method_missing'
  end

  it "should be a general solution to the problem I'm hoping to solve" do
    Foo.bar.baz.quux.rab.zab.xuuq.should == ['xuuq', 'zab', 'rab', 'quux', 'baz', 'bar']
    Foo.xuuq.zab.rab.quux.baz.bar.should == ['bar', 'baz', 'quux', 'rab', 'zab', 'xuuq']
    foobarbaz = Foo.bar.baz
    foobarbazquux = foobarbaz.quux
    foobarbazquuxxuuq = foobarbazquux.xuuq
    foobarbazquuxzab = foobarbazquux.zab

    foobarbaz.should == ['baz', 'bar']
    foobarbazquux.should == ['quux', 'baz', 'bar']
    foobarbazquuxxuuq.should == ['xuuq', 'quux', 'baz', 'bar']
    foobarbazquuxzab.should == ['zab', 'quux', 'baz', 'bar']
  end

end

Ответы [ 2 ]

5 голосов
/ 26 декабря 2011

Это вдохновлено ответом Амадана, но использует меньше строк кода: 

class Foo < Array
    def self.method_missing(message, *args)
        new 1, message.to_s
    end
    def method_missing(message, *args)
        dup.unshift message.to_s
    end
end
3 голосов
/ 26 декабря 2011

Тривиально, не правда ли? 

class Foo < Array
  def self.bar
    other = new
    other << 'bar'
    other
  end
  def self.baz
    other = new
    other << 'baz'
    other
  end
  def bar
    other = clone
    other.unshift 'bar'
    other
  end
  def baz
    other = clone
    other.unshift 'baz'
    other
  end
end

Критерий to_s не выполняется, потому что 1.9 изменил способ работы Array#to_s.Для совместимости перейдите к этому: 

Foo.baz.bar.to_s.should == ['bar', 'baz'].to_s

Я хочу торт.

Кстати - метапрограммирование здесь сократит размер кода и значительно увеличит гибкость: 

class Foo < Array
  def self.method_missing(message, *args)
    other = new
    other << message.to_s
    other
  end
  def method_missing(message, *args)
    other = clone
    other.unshift message.to_s
    other
  end
end
...