Плюсы / минусы бинарных ссылок VS WCF

Question

Я в процессе реализации существующего веб-приложения (A). Новое решение предоставит функции (диаграммы / изображения / данные) для приложения A. Новое усовершенствование будет новым проектом и будет генерировать новые сборки. Я пытаюсь определить, что было бы наиболее элегантным способом прочитать эту информацию. 1) Сделайте двоичную ссылку и прочитайте данные напрямую. Новые сборки живут с вашей заявкой и состоят в браке 2) Напишите вызов WCF и получите данные. Это поможет отделить приложение.

В новом приложении я буду покупать дорогие лицензии. Поэтому, если я выберу второй вариант, я могу ограничить плату за лицензию одним сервером или максимум 2-3. Мое текущее приложение работает на веб-ферме из 8 серверов.

Пожалуйста, расскажите о плюсах / минусах обоих подходов.

Спасибо.

Answer 1

Преимущество использования WCF (разделенный подход) состоит в том, что вы получаете возможность развертывания, чтобы вывести его за пределы машины, если это слишком сильно влияет на машину с точки зрения обработки или хранения.

Недостатком является то, что вы, скорее всего, заплатите некоторое снижение производительности по сравнению со ссылками напрямую.

Я уверен, что вы можете создать динамическое связывание, чтобы вам не пришлось развертывать все 8 серверов.

Answer 2

Если вы в достаточной степени разделите две части, вы также разрешите использовать клиенты, работающие не с .NET. Используя первый вариант, вы можете поддерживать только клиенты .NET. Это может оказаться важным, даже если сегодня вы абсолютно уверены в том, что когда-либо будет использоваться только .NET - завтра ваша компания может быть куплена другой компанией, которая является магазином Java или PHP.

Даже если вам никогда не требуется поддержка клиента, отличного от .NET, для соединения со сборками потребуется поддерживать совместимость версий между клиентом и сервером. Если в этом нет необходимости, используйте опцию №2.