Давайте попробуем unnest () / кроме:
EXPLAIN ANALYZE SELECT array(select unnest(ARRAY[1,2,3,n]) EXCEPT SELECT unnest(ARRAY[2,3,4,n])) FROM generate_series( 1,10000 ) n;
Function Scan on generate_series n (cost=0.00..62.50 rows=1000 width=4) (actual time=1.373..140.969 rows=10000 loops=1)
SubPlan 1
-> HashSetOp Except (cost=0.00..0.05 rows=1 width=0) (actual time=0.011..0.011 rows=1 loops=10000)
-> Append (cost=0.00..0.04 rows=2 width=0) (actual time=0.002..0.008 rows=8 loops=10000)
-> Subquery Scan "*SELECT* 1" (cost=0.00..0.02 rows=1 width=0) (actual time=0.002..0.003 rows=4 loops=10000)
-> Result (cost=0.00..0.01 rows=1 width=0) (actual time=0.001..0.002 rows=4 loops=10000)
-> Subquery Scan "*SELECT* 2" (cost=0.00..0.02 rows=1 width=0) (actual time=0.001..0.003 rows=4 loops=10000)
-> Result (cost=0.00..0.01 rows=1 width=0) (actual time=0.001..0.002 rows=4 loops=10000)
Total runtime: 142.531 ms
и специального оператора intarray:
EXPLAIN ANALYZE SELECT ARRAY[1,2,3,n] - ARRAY[2,3,4,n] FROM generate_series( 1,10000 ) n;
Function Scan on generate_series n (cost=0.00..15.00 rows=1000 width=4) (actual time=1.338..11.381 rows=10000 loops=1)
Total runtime: 12.306 ms
Базовая линия:
EXPLAIN ANALYZE SELECT ARRAY[1,2,3,n], ARRAY[2,3,4,n] FROM generate_series( 1,10000 ) n;
Function Scan on generate_series n (cost=0.00..12.50 rows=1000 width=4) (actual time=1.357..7.139 rows=10000 loops=1)
Total runtime: 8.071 ms
Время на массивпересечение:
intarray - : 0.4 µs
unnest() / intersect : 13.4 µs
Конечно, способ intarray намного быстрее, но я нахожу удивительным, что postgres может запилить зависимый подзапрос (который содержит хэш и другие вещи) за 13,4 мкс ...