Я думаю, что предпосылка этого вопроса несколько неправильна. Я думаю, что хороший вопрос такого рода должен быть чем-то вроде: у моей команды есть проблема со стабильностью кода, конфликтующими наборами изменений, разработчиками, не выполняющими тесты, плохим покрытием или другими метрическими отчетами руководству и , мы хотели бы использовать TFS, чтобы помочь решить эти проблемы проблемы). Да, я понимаю, что ОП заявил, что обеспечение компиляции считается целью, но это неотъемлемая часть наличия автоматического сервера сборки.
Я бы поставил под сомнение любую особенность, которая добавляет трения в рабочий цикл разработчика без четко сформулированной цели. Хотя я никогда не использовал их, закрытые проверки звучат как функция в поисках проблемы. Если стабильность вашей кодовой базы влияет на производительность разработчика, и вы не можете это исправить, изменив компонетизацию своего программного обеспечения, структуру команды разработчиков или лучшую стратегию ветвления, тогда я думаю, что это решение. Я работал в большом магазине над глобальным проектом, где ClearCase был обязательным инструментом, и я столкнулся с такого рода корпоративным провалом, но команда, над которой я работал, не пошла туда спокойно или охотно.
Идеальная политика - не иметь ее. Пусть разработчики работают без помех и с минимальным трением, насколько это возможно. Обзоры кода делают намного больше, чем набор правил, применяемых бездушным сервером. Команда, которая поддерживает тестирование и имеет правильную структуру, сделает больше для стабильности, чем когда-либо будет достигнута закрытая регистрация. Инструменты, поддерживающие ветвление и локальную регистрацию, позволяют разработчикам пробовать новые вещи, не опасаясь поломать сборку, помогут уменьшить технический долг, который убивает крупные проекты.