Репликация Postgresql: londiste против slony

Question

Кто-нибудь имел большой опыт использования londiste ?Это альтернатива slony для репликации postgres.Я бился головой о стену, пытаясь заставить слоника работать так, как мне нужно, и искал какой-нибудь более легкий путь.

londiste кажется хорошей альтернативой, но я хотел посмотреть, есть ли кто-нибудьплюсы / минусы, прежде чем я совершу переход.

Answer 1

Я использовал оба, и для моих требований Londiste - хороший вариант.У нас есть простая установка, при которой подмножество таблиц реплицируется с промежуточного сервера для поддержки больших пакетных обновлений и вставок, а также внутридневных небольших обновлений, работающих на postgres 8.4 и Centos 5.5 и skytools 2, и мы также используем его в качестве компонента очереди длямероприятия на основе событий.Ранее я использовал Slony из серии 1. *, поэтому я не могу комментировать более свежие версии.

Некоторые плюсы для Londiste

1. Простота настройки
2. Как правило, простое администрирование
3. У вас не было проблем с надежностью репликации в8 месяцев производственного использования
4. Также может использоваться в качестве общей системы очередей вне репликации, и довольно просто написать свой собственный потребитель

Некоторые недостатки

1. Документация довольно скудная
2. При внесении изменений в dll нужно быть осторожным
3. Это не остановит вас от внесения изменений в ведомое устройство
4. Не может бытьиспользуется для каскадной репликации или сценария переключения при отказе / переключении

Я ограничу свой комментарий к Slony своим опытом, что его было сложно настраивать и администрировать, а используемая мной версия не сравнивалась по толерантности спроблемы с сетью в Londiste, но могли быть использованы для каскадной репликации и вариантов использования.

Answer 2

Как упоминалось ранее, Londiste проще в использовании.Начиная с версии 3, выпущенной в марте 2012 года, Londiste поддерживает каскадную репликацию и аварийное переключение / переключение, а также множество других интересных функций.