Каковы некоторые преимущества использования вместо <b>?

Question

Я изучал семантический HTML и продолжаю читать, как следует избегать таких тегов, как <i> и <b>.Но если я не хочу подчеркивать что-либо, а просто выделю это визуально, почему <b> будет хуже, чем <span class="bold">?Каковы некоторые преимущества использования более подробного <span class="bold"> синтаксиса?

Answer 1

Проблема с элементами b и i заключается в том, что они не семантические, то есть они о том, как вещи должны выглядеть , а не о том, что они означают .

<span class="bold"> на самом деле не лучше, так как это также все о том, как что-то должно выглядеть и встроено в страницу (имя класса "жирный" также не семантическое).Лучше использовать значащие имена классов.

Есть семантические теги, такие как strong, которые лучше.

Что касается классаимена - предпочтительнее использовать описательное имя - поэтому <span class="sub-header"> лучше <span class="bold">, так как оно имеет , что означает .

Answer 2

Речь идет о природе разметки. Уберите презентацию, и то, что у вас осталось, все равно должно передать ваше сообщение.

Теги <b> и <i> устарели, поэтому вы не должны их использовать, но если вы хотите сделать акцент на обычном тексте, вы должны использовать <strong> и <em> над решением CSS , Наличие этого в вашем HTML означает, что пользователи, которые отключены и используют альтернативные технологии просмотра, такие как программы чтения с экрана, все равно будут знать, что вы намеревались сделать акцент. Добавление правил CSS для полужирного и курсива выглядит красиво, но недоступно.

Имейте в виду, что затем вы можете использовать CSS для применения стиля к тегам <strong> и <em>.

Answer 3

Лично я считаю, что Mozilla Developer Network отлично написала тег <b> (а также теги <strong> & <em>) и способ их использования.

Важно помнить, что разметка так же важна для стилизации информации, как и для языка. Имейте в виду различия, такие как стилизация и семантические различия (то есть использование жирного шрифта вместо выделение [<em>]).

Answer 4

span class bold - это плохо, я видел слишком много CSS-правил в стиле

.blue-40 {
     // 2011-06-08 Change for Bug 12343
     color: #800000;
     width: 45%;
}

Семантический HTML похож на

.article-head {
}

.article-body {
}

Лично я не вижу проблем с <b> и <i>, хотя люди приводят аргументы для использования <strong> и <em> вместо этого, потому что они более значимы. В этот момент проявляется прагматизм: единственная причина, по которой я когда-либо создал бы класс исключительно для полужирного текста, заключается в том, что я не контролирую HTML, который записывается в контейнер, который я контролирую.

Одним из аргументов всегда является доступность: если вы читаете документ с помощью программы чтения с экрана или механизма преобразования текста в речь, концепция жирного шрифта не существует, но концепция сильного / акцента существует. На практике, однако, b / string и i / em и синонимы вряд ли когда-либо изменятся так, как этого хотели бы пуристы.

Answer 5

<b> означает «поместить некоторый текст в полужирный шрифт» - это информация, связанная с презентацией, и должна быть в CSS, а не в HTML-коде.само по себе не имеет никакого значения;Я думаю, что этого решения следует избегать: с этим ваш HTML сам по себе ничего не значит, и ему нужен CSS, чтобы ваш текст воспринимался как важный ...

Это будет работать для графических браузеров ... ноа как насчет других способов просмотра вашей страницы?
Как речевой синтез или таблетки Брайля?

Наконец, <strong>, с другой стороны, означает «этот текст важен» - что, вероятно, вы имели в виду в первомместо; -)

Answer 6

Почему?

С http://www.w3.org/International/questions/qa-b-and-i-tags:

Вы всегда должны помнить, что содержание элемента ab не всегда может быть жирным, а содержаниеЭлемент i не всегда может быть курсивом.Фактический стиль зависит от определений стиля CSS.