Чрезмерное использование упорядоченных / неупорядоченных списков в HTML

Question

Сценарий Я просматривал одну из моих HTML-структур для проекта и заметил, что он использовал кучу <div> элементов для построения основной навигации.Затем я заметил, что на одной из страниц он использовал таблицу для построения макета типа викторины.

 - Question <radio> <radio> <radio>
 - Question <radio> <radio> <radio>

Наконец, я увидел, что навигация в нижнем колонтитуле состоит из связки ссылок, заключенных в <div> (по моему мнению, неплохо) .

Будучи перфекционистом в отношении качества работы моей команды, я сказал ему реорганизовать все эти разделы и поместить их в неупорядоченные списки.Я сказал

Каждый из этих разделов фактически является списками.Список вопросов, список основных навигационных ссылок и список ссылок нижнего колонтитула.Следовательно, вы должны использовать <ul>.

Он хорошо это принял, но сказал "Почему?"Разве вы не оспариваете цель списка, разве его нельзя использовать для обозначения маркеров?

Я сказал ему, что это хороший вопрос, но я просто следую обычной практике и остальныммира делает.

Так что, по вашему мнению, злоупотребление списками - плохая практика?

Answer 1

Использование неупорядоченных списков полностью вышло из-под контроля.Это новые таблицы.Я постоянно вижу их использование каждый раз, когда у вас есть два или более одинаковых элемента, следующих друг за другомЯ вижу людей, помещающих элементы блочного уровня в них.Это не семантически правильно в моей книге.Это просто практика, которая выросла из всех пропорций.

Answer 2

Все сводится к гибкости кода и постоянному управлению. Списки - это просто списки. Они отлично работают как для маркеров содержимого, так и для навигационных меню. Некоторые HTML-кодеры неправильно используют списки с целью фундаментального форматирования. Это не верно. Легко сказать, что все это список ... Я положил все свои носки в один ящик рядом друг с другом ... так что они должны быть списками правильно ?? Нет, не совсем.

Сохраняйте использование списков для стандартного форматирования контента или меню. Не используйте их для общего макета страницы, это просто сделает ваш код беспорядочным.

Answer 3

Макет теста мне кажется табличными данными. Я бы абсолютно положил это в таблицу, особенно если переключатели сопровождаются текстом переменной длины.

В остальном вы правы: списки не имеют ничего общего с «наличием маркеров». Элементы списка являются правильным элементом для любого вида списков информации , независимо от того, как они оформлены по умолчанию.

Менее известный HTML-элемент, о котором стоит знать, это dl для списков определений. Многие вещи помещаются в ul s, которые семантически гораздо лучше вписываются в dl s. Я сам никогда этим не пользовался - у меня тоже есть тенденция втиснуть все в ul с. :)

Пример со страницы W3C:

<DL>
  <DT>Dweeb
  <DD>young excitable person who may mature
    into a <EM>Nerd</EM> or <EM>Geek</EM>
  <DT>Hacker
  <DD>a clever programmer
  <DT>Nerd
  <DD>technically bright but socially inept person
</DL>

Связанный: Правильное определение для «табличных данных» в HTML

Answer 4

В HTML 4 рекомендуется создавать навигацию с использованием списков не потому, что это делают все, а потому, что навигация часто представляет собой списки. Это просто списки ссылок. (Упорядоченные списки часто очень полезны для построения семантических форм.)

В HTML 5 все это заменяется более конкретным элементом <nav>. Вот как это звучит.

Answer 5

Любой неупорядоченный список должен быть в ul.

Любой упорядоченный список должен быть в ol.

Семантика четко представлена ​​при следовании этой практике.

Есть, конечно, исключения. Вот где немного здравого смысла поможет. Например, можно утверждать, что структура сайта - это один большой неупорядоченный список ([header, content, footer]), но я бы не рекомендовал делать это.