Как заставить события BackgroundWorker ProgressChanged выполняться последовательно? - PullRequest
8 голосов
/ 07 ноября 2011

Рассмотрим следующий код:

private static BackgroundWorker bg = new BackgroundWorker();

static void Main(string[] args) {
  bg.DoWork += bg_DoWork;
  bg.ProgressChanged += bg_ProgressChanged;
  bg.WorkerReportsProgress = true;
  bg.RunWorkerAsync();

  Thread.Sleep(10000);
}

static void bg_ProgressChanged(object sender, ProgressChangedEventArgs e) {
  Console.WriteLine(e.ProgressPercentage);
  Thread.Sleep(100);
  Console.WriteLine(e.ProgressPercentage);
}

static void bg_DoWork(object sender, DoWorkEventArgs e) {
  for (int i = 0; i < 10; i++) {
    bg.ReportProgress(i);
  }
}

При запуске я получаю следующий вывод:

0 1 1 2 0 3 2 3 5 4 4 6 5 7 7 86 9 8 9

Я понимаю, что проблема заключается в состоянии гонки между потоками, которое BackgroundWorker запускает для каждого вызова ReportProgress.

Как я могу убедиться, что все тело каждого bg_ProgressChanged выполняется в порядке, который я им назвал?То есть я бы хотел получить

0 0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9

.

Ответы [ 2 ]

15 голосов
/ 07 ноября 2011

BackgroundWorker вызывает ProgressChanged событий в текущем SynchronizationContext потока, который вызвал RunWorkerAsync().

. По умолчанию SynchronizationContext запускает обратные вызовы в ThreadPool без какой-либо синхронизации.

Если выиспользуйте BackgroundWorker в приложении пользовательского интерфейса (WPF или WinForms), оно будет использовать SynchronizationContext этой платформы пользовательского интерфейса, который будет выполнять обратные вызовы по порядку.

0 голосов
/ 07 ноября 2011

Не используйте это решение !!! Может привести к тупикам, как указал SLaks.

Кажется, я наткнулся на ответ. Я изменил код следующим образом:

   [MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
   static void bg_ProgressChanged(object sender, ProgressChangedEventArgs e) {
     Console.WriteLine(e.ProgressPercentage);
     Thread.Sleep(100);
     Console.WriteLine(e.ProgressPercentage);
   }

и теперь я получаю вывод, который хочу:

0 0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9

...