Когда вы должны создать веб-приложение против толстого клиента?

Question

Мне бы хотелось услышать совет других людей о том, когда следует создавать веб-приложение вместо создания толстого клиента.

За последние несколько лет я участвовал в нескольких дискуссиях о том, следует ли создавать приложение (или обновлять старое приложение) с интерфейсом веб-браузера. Обычно это были внутренние системы, используемые внутри организации, а не товары для массового рынка, и они фактически не были в общедоступном Интернете. Однако я не хочу ограничивать обсуждение только этими типами приложений.

Существуют очевидные случаи, когда приложение должно быть одним или другим (например, без программного обеспечения для редактирования видео в Интернете). С другой стороны, библиотеки Javascript делают повседневную работу в браузере более насыщенной и удобной.

Сделали ли библиотеки Javascript и передовые технологии на стороне сервера такие вещи, как контекстное меню, вызываемое правой кнопкой мыши, перетаскивание и т. Д., Выполнимые на стороне клиента без особых усилий? В какой момент дополнительная сложность написания для Интернета перевешивает такие преимущества, как простота развертывания и кроссплатформенность, особенно если вы не пытаетесь создать следующий переполнение стека, а вместо этого просто создаете внутреннее приложение?

Отражает ли тот факт, что внутреннее приложение имеет ограниченную и ограниченную аудиторию, более или менее перевешивает какие-либо опасения по поводу улучшенного удобства использования, которые может обеспечить толстый клиент?

Answer 1

Я захожу в веб-приложение, когда не хочу:

- поддержка тысяч сред, каждая со своими причудами. В частности, вирусы, трояны, программное обеспечение вмешиваются и заставляют его работать везде одинаково.

- беспокойство по поводу применения обновлений и много звонков

- работа с клиентами, которые потеряли свои данные

Я выбираю толстого клиента, когда вычисления выполняются интенсивно на транзакцию или если на транзакцию происходит значительная передача данных.

Мне нравится исправлять все проблемы одним обновлением. Это может быть не для всех, но именно там повышается качество моей жизни и тех, на кого я работаю. Заставить веб-приложение работать в нескольких разных браузерах может оказаться проще, чем в разных операционных системах в разных условиях.

С появлением Flex / Air вы можете предоставлять все возможности приложения в браузере. Браузер становится универсальным интерфейсом, независимо от того, установлен он локально или в облаке.

Веб-приложения тоже имеют свои минусы. Я просто более заинтересован в создании веб-приложений, поскольку профессионалы, похоже, перевешивают недостатки для проектов, которые я выбираю.

Answer 2

Я полагаю, что мы все еще находимся на том этапе, когда, если нет причины, по которой оно должно быть веб-приложением, оно должно быть локальным (толстым). Очевидно, когда это должно быть веб-приложение. Моя любимая мозоль - это мысль, что это должно быть веб-приложение, если не очевидно, что оно должно быть локальным. Я не верю, что мы находимся в такой ситуации, когда предприятия хотят, чтобы их сотрудники зависели от веб-приложений вне их контроля. Когда речь заходит о приложениях, которые являются внутренними для компании, я считаю, что движение данных, безопасность и развертывание / обновление являются ключевыми факторами при принятии решения.

Несколько ключевых причин, по которым приложение должно быть в Интернете.

1. Приложение и данные должны сопровождать вас независимо от того, на каком компьютере вы находитесь.
2. Данные должны быть централизованы, а объем данных, которые необходимо передать клиенту, является разумным.

Несколько причин использовать толстые приложения:

1. Утилиты, работающие на локальных ресурсах.
2. Приложения, которые выполняют многоразовую обработку данных.
3. Приложения, к которым требуется доступ к данным при отключении от сети.

Answer 3

Вещи, которые я помню по старым временам развертывания внутренних приложений, которые не были веб-основаны: Всегда был как минимум один компьютер, который был настроен так по-разному, что обновление не работало. Иногда больше, и проблема была разной для каждой машины, которая не работала. Всегда был пользователь, который отказывался устанавливать обновление до тех пор, пока его не заставил руководство (обычно через несколько недель или месяцев). Это приводило к тому, что иногда возникали проблемы с данными, потому что новые бизнес-правила не применялись.