Богатый текстовый редактор для проекта Rails - PullRequest
Новая
       6

Богатый текстовый редактор для проекта Rails

1 голос
/ 29 октября 2011

Я очень, очень новичок в разработке Rails. Я прочитал аргументы против использования редакторов Rich Text, которые являются WYSIWYG. В целях создания CMS для моего сайта-портфолио я могу понять RedCloth и реализовать его.

Мой вопрос: что происходит, когда нужно написать длинный пост, как RedCloth делает мою работу быстрее? Есть ли сценарий, в котором редакторы Rich Text предпочтительнее?

Простите, если это звучит невежественно. Я хочу понять, каков наилучший подход к моей ситуации.

Спасибо,

Риши

Ответы [ 2 ]

3 голосов
/ 29 октября 2011

только что инициировал небольшой список плюсов и минусов обеих альтернатив, не стесняйтесь вносить

Редакторы WYSIWIG

плюсы:

  • действительно прост в настройке (например, отметьте ckeditor и этот маленький драгоценный камень )
  • прост в использовании для любого, кто может использовать Word ... до некоторой точки
  • позволяет вставить любой HTML-код / ​​скрипт, который вы хотите

минусы:

Redcloth site дает веские причины, почемуВы не должны использовать WYSIWYG редакторы;среди них:

  • часто генерирует плохой, избыточный, семантически неправильный HTML-код
  • часто позволяет вашим пользователям портить внешний вид вашего сайта, определяя их собственные стили, вписанные в HTML style атрибуты
  • могут сбить с толку ваших пользователей, потому что они не знают, что происходит "под капотом", в html ("почему я не могу просто разместить эту картинку где я хочу, в середине этогостраница? ")

Текстиль, Уценка и т. д.

плюсы:

  • легко освоить, легко использовать
  • обычно это хороший стимул для пользователей создавать семантически правильные, структурированные документы
  • , которые легко дезинфицировать, если вам не нужен html, чтобы его не экранировали
  • не портит стиль ваших сайтов, если только вы не позволите пользователю использовать расширенные функции формата
  • , необработанный контент читабелен и хорошо структурирован
  • , для хранения необработанного содержимого требуется чуть меньше

Минусы:

  • Выr пользователи должны изучать его, а некоторые не любят его (но пользовательские интерфейсы в стиле WYSIWYG существуют, чтобы помочь им;просто посмотрите на хорошую работу, которую StackOverflow проделал со своими)
  • для расширенных функций вы должны хорошо знать формат
0 голосов
/ 29 октября 2011

Это личный выбор, вы должны использовать все, что вам удобно, особенно когда вы только начали.

Редакторы WYSIWYG иногда не рекомендуются для более опытных пользователей и для создания специальных функций, потому что они дистанцируют вас от фактического исходного кода и заставляют работать в их рамках.

Эти редакторы удобны и быстры для упрощения работы именно потому, что они дают рамку для работы.

Поскольку это не похоже на структуру кода или библиотеку, вы всегда можете переключиться, когда находитесь в момент, когда используемый вами редактор WYSIWYG начинает ограничивать вас и мешать вам. (только вы будете знать это)

Прежде чем идти вперед!

...