Действительно ли такие сервисы, как Cloudflare и Incapsula, улучшают производительность веб-сайтов, размещенных в Windows Azure?

Question

У меня запущен большой веб-сайт, размещенный на Windows Azure.Внутренняя производительность велика, но время отклика для миниатюр изображений, составляющих большую часть размеров страниц, довольно изменчиво.Я использую Azure CDN для обслуживания всех изображений, но их время отклика варьируется на порядки, и я не нашел ни одного паттерна в быстрой (~ 150 миллисекунд) по сравнению с медленной (3-4 секунды)запросов пока нет.Это также не кажется локальным явлением, так как я проверил время загрузки из разных мест / континентов.На данный момент я пришел к выводу, что CDN Azure просто не очень хорош, и я начал искать другие способы улучшить время загрузки статических ресурсов.

Теперь, когда контекст понятен, вот мой реальный вопросКто-нибудь имеет опыт работы с такими сервисами, как Cloudflare и Incapsula для повышения производительности сайтов, размещенных в облачной инфраструктуре, такой как Windows Azure?Эти сервисы обещают, помимо прочего, снижение нагрузки на сервер, но меня больше интересует, действительно ли они эффективны в сокращении времени отклика для статических файлов, а также в любом негативном влиянии на динамическое содержимое страницы.Буду очень признателен за любые ответы, основанные на практическом опыте и / или советах по альтернативным решениям.

ОБНОВЛЕНИЕ: Вот заголовки ответов для одного из изображений в CDN:

HTTP/1.1 200 OK
Cache-Control: public, max-age:31536000
Content-Length: 4245
Content-Type: image/jpeg
Last-Modified: Sat, 21 Jan 2012 12:14:33 GMT
ETag: 0x8CEA64D5EC55FB6
Server: Windows-Azure-Blob/1.0 Microsoft-HTTPAPI/2.0
x-ms-request-id: d7a1ef38-6c99-4b38-a9f5-987419df5d24
x-ms-version: 2009-09-19
x-ms-lease-status: unlocked
x-ms-blob-type: BlockBlob
Date: Sun, 05 Feb 2012 12:56:12 GMT
Connection: keep-alive

Answer 1

Incapsula имеет два режима кэширования: 1) Базовый - этот режим кэширует статический контент в соответствии с директивами в заголовках http (так же, как будет вести себя браузер или коммерческий прокси-сервер кэширования).Обычно это обеспечивает улучшение на 30% -50%. 2) Расширенный - этот режим также кэширует статический контент, который не был указан в заголовках http, и динамический контент, используя расширенные возможности обучения, чтобы определить, какой контент может кэшироваться и когда его срок действия истекает.Эти методы оптимизированы для обеспечения правильного баланса между максимальным кэшированием и предоставлением свежего / современного контента.Этот режим обычно добавляет дополнительное улучшение на 20% -30%.

Answer 2

"Эти сервисы обещают, помимо прочего, снижение нагрузки на сервер, но меня больше интересует, действительно ли они эффективны в сокращении времени отклика для статических файлов, а также в любом негативном влиянии на динамическое содержимое страницы. ответы, основанные на практическом опыте и / или совете по альтернативным решениям. "

На самом деле мы не влияем на ваш динамический контент, поэтому все должно быть хорошо, чтобы туда попасть.

Кешируем статический контент. Большинство пользователей видят улучшение производительности на 50-60% в целом, поэтому вы обязательно должны увидеть улучшение со статическими ресурсами на вашем сервере.