Я думаю format.pval
, вероятно, не следует использовать. Мы (статистики) обычно не используем общепринятые научные обозначения для $ p $ -значений, потому что ведущие нули также являются отражением точности. Таким образом мы используем общие цифры. Вы найдете это в большинстве научных публикаций.
Например, указание трех цифр означает, что «следовые» значения сообщаются с «<0,001», поскольку с наивысшей точностью обеспечивается тысячное место. Если я укажу <code>digits=3 и eps=0.001
, то р-значение 0,0040523 сообщается как 0,00405, что говорит о моей точности до ста тысяч, когда 0,004 было бы желательно.
Я использую следующую маленькую обертку:
format.p <- function(p, precision=0.001) {
digits <- -log(precision, base=10)
p <- formatC(p, format='f', digits=digits)
p[p == formatC(0, format='f', digits=digits)] <- paste0('<', precision)
p
}