Кто-нибудь успешно пользовался новым стартовым набором WCF REST, и вы будете использовать его снова?

Question

Как следует из названия, я бы хотел посмотреть, довольны ли этим люди.

У меня есть несколько проектов, где я посвятим некоторое время экспериментированию с различными видами технологий, связанных с веб-сервисами, предпочтительно с альтернативами SOAP, которые были бы хорошо интегрированы внутри / с dotnet.

Хотелось бы услышать, если уже есть истории успеха или мнения людей о ценности стартового набора:

Является ли набор еще слишком свежим, чтобы люди могли надевать его достаточно хорошо, чтобы гордиться тем, что с ним сделали?

Некоторый фон:

У меня есть новички в команде и SOAP и REST, и я балансирую какой мотивировать их / себя.

.

Лично я не слишком увлечен о SOAP, но так же, как мое отвращение к SQL я виню в своем отсутствии опыт работы на эту тему больше, чем на сама технология.

Итак, в поисках другого способа обслуживания веб-сервисов я наткнулся на REST и пока все хорошо ... как это воспринимается сообществом?

Я был бы рад увидеть комментарии и рекомендации людей по поводу альтернатив для стартового комплекта.

Выходя за рамки первоначального вопроса, также приветствуются комментарии к REST в целом для распределенных гипермедиа вместо SOAP и от людей, которые хотели бы защитить SOAP.

Извините, если это дурак, я оглянулся и не нашел ничего похожего на то, что хотел бы знать.

Спасибо

Ric

Answer 1

Я потратил около двух недель на создание прототипа сервиса RESTful, используя WCF с стартовым набором REST, и обнаружил, что с ним чрезвычайно трудно разобраться, невероятно не интуитивно, и сделал много вещей, которые должны быть простыми, действительно довольно сложными. Такое ощущение, что они пытаются прикрутить слой эмуляции HTTP поверх слоя, который предназначен для абстрагирования HTTP, и в результате он становится грязным.

Для справки, прототип включал реализацию функциональности CRUD, заголовок X-HTTP-Method-Override, настраиваемый перевод любых ошибок в стандартный блок ошибок, поддержку XML и JSON в качестве форматов ввода и вывода, аутентификацию и авторизацию вызывающей стороны, и внедрение зависимостей любых внутренних сервисов в внешние сервисы.

Затем я потратил неделю на создание прототипа того же API с помощью ASP.NET MVC и обнаружил, что с ним гораздо проще разобраться, интуитивно понятен в расширении, и ничего в приведенном выше списке не составило труда (я был озадачен заголовком для какое-то время, но решение оказалось всего в 10 строках кода или около того ). ASP.NET MVC довольно близок к базовому протоколу HTTP и поэтому позволяет легко реализовать API RESTful, который его охватывает.

Таким образом, моя личная рекомендация (и та, с которой моя компания пошла на основании моих исследований) - держаться подальше от WCF для сервисов RESTful и использовать ASP.NET MVC.

Answer 2

Я бы посоветовал взглянуть на OpenRasta, которая намного ближе к семантике http, чем asp.net MVC. http://trac.caffeine -it.com / openrasta /

Answer 3

Я бы также внимательно прочитал условия лицензирования . Из моего чтения (а я не юрист) вы не можете распространять библиотеку со своим кодом. Это помешало нам использовать его в продукте. Он также не позволяет использовать его на клиенте, который вы распространяете среди партнеров и т. Д.

Answer 4

Я бы поддержал совет Грега в пользу ASP.NET MVC, а не стартового комплекта WCF REST. Если вы идете по этому пути, убедитесь, что вы посмотрите на эту реализацию контроллера RESTful в ASP.NET MVC.